Д Е Л О N 2-1080-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 24 ноября 2010 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Гавриловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимариной Раисы Максимовны к администрации Мордовского района Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о включении земельных долей в состав наследства, исключении земельной доли ФИО1 из Списка собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на две земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зимарина Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Мордовского района Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о включении земельных долей в состав наследства, исключении земельной доли ФИО1 из Списка собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на две земельные доли в порядке наследования.

Обосновывая исковые требования, представитель истца по доверенности Петров С.В. пояснил в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 приходились родителями Зимариной Р.М., а ему дедушкой и бабушкой. После смерти ФИО2, ее дочь Зимарина Р.М. вступила во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти матери - жилым домом в <адрес>, находившимся в доме имуществом: холодильником «Наст», телевизором черно-белым «Рекорд», шифоньером деревянным трехдверным, газовой плитой. ФИО1 и ФИО2 при жизни принадлежали земельные доли в ТОО «Новопокровский». Земельная доля ФИО1 включена в земельный участок с невостребованными земельными долями. Просил суд включить две земельные доли в состав наследства ФИО2, исключить земельную долю ФИО1 из Списка собственников невостребованных земельных долей и признать за Зимариной Р.М. право собственности в порядке наследования по закону на две земельные доли.

Представитель ответчика - администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности Невзоров И.Г. иск не признал, и пояснил суду, что Петров С.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие Зимариной Р.М. наследства после смерти ее матери ФИО2

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на иск Зимариной Р.М., с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По свидетельству на право собственности на землю <данные изъяты> № ФИО2 принадлежала земельная доля на землях ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 16-17).

По свидетельству на право собственности на землю серии РФ – Х ТА00802 № ФИО1 принадлежала земельная доля на землях ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 18-19).

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д. 21).

ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> (л.д. 32).

По справке о заключении брака ФИО1 и ФИО2 являлись супругами (л.д. 23).

По справке администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти постоянно проживал с женой ФИО2 в <адрес> и вел с нею общее хозяйство. ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна (л.д. 14).

Зимарина Раиса Максимовна, как это следует из свидетельства о ее рождении приходилась дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д. 20).

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По справке нотариуса Мордовского района Тамбовской области наследственные дела после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились, круг наследников нотариусу не известен (л.д. 12).

Следовательно, наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, наследники путем подачи заявления нотариусу наследство не принимали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обосновывая фактическое принятие Зимариной Р.М. наследства после смерти матери ФИО2 представитель истца по доверенности Петров С.В. в исковом заявлении и в судебном заседании ссылался на то, что Зимарина Р.М. вступила во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти матери - жилым домом в <адрес>, находившимся в доме имуществом: холодильником «Наст», телевизором черно-белым «Рекорд», шифоньером деревянным трехдверным, газовой плитой. При этом он указывал, что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: ФИО6 и ФИО7

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 (сестра представителя Петрова С.В.) и ФИО7 дали аналогичные показания, из которых следует, что после смерти ФИО2 они помогали ее внуку Петрову С.В. перевезти из <адрес> к нему домой вещи умершей бабушки: черно-белый телевизор, шифоньер, газовую плиту, стиральную машину «Малютка». При этом свидетели не подтвердили фактическое принятие наследства Зимариной Р.М.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, Петровым С.В. в суд не предоставлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 принадлежал жилой дом в <адрес> и наследник Зимарина Р.М. вступила во владение этим домом.

Следовательно, доводы Петрова С.В., указанные в исковом заявлении и в судебном заседании, о том, что Зимарина Р.М. вступила во владение и пользование имуществом умершей матери ФИО2 не достоверны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что представителем истца Петровым С.В. не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих фактическое принятия Зимариной Р.М. наследства после смерти матери ФИО2 и по этим основаниям находит исковые требования Зимариной Р.М., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Зимариной Раисы Максимовны к администрации Мордовского района Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о включении земельных долей в состав наследства, исключении земельной доли ФИО1 из Списка собственников невостребованных земельных долей и признании права собственности на две земельные доли в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карташов

Мотивированное решение вынесено 26 ноября 2010 года.

Судья А.В. Карташов