Дело №2-103-2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. р.п.Мордово. Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Михаила Ивановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и досрочном назначении трудовой пенсии по старости, установил: Истец Веревкин М.И. 15 октября 2010 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе (далее – УПФР) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии Верёвкину Михаилу Ивановичу было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Истец Веревкин М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе и просил признать решение УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Верёвкину Михаилу Ивановичу" незаконным, обязать УПФР включить весь период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж работ, предусмотренных Списком №, а также в страховой страж и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ А также взыскать с ответчика судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 200 рублей и юридические услуги в размере 2000 рублей. В судебном заседании Веревкин М.И. свои исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Согласно "Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утверждённым Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10, он пользуется правом на досрочную трудовую пенсию по старости. 15 октября 2010 года истец Веревкин М.И. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, предъявил трудовую книжку и архивные справки, подтверждающие, что он действительно работал на работах, предусмотренных разделом XXXIII Списка № 2, утверждённого Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10, <данные изъяты>. Льготный стаж на день подачи заявления составлял более 18 лет. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не были засчитаны все вышеперечисленные периоды работы общей продолжительностью 18 лет 6 мес. по причине того, что указанные в трудовых документах должности не предусмотрены Списком № 2, отсутствуют справки о полной занятости, либо не указан вид сварки. Кроме того, в общий страховой стаж не засчитан период 1 год 1 мес. в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы. По данным основанием в назначении пенсии отказано. С отказом УПФР в досрочном назначении трудовой пенсии по старости он не согласен. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Мордовском районе юрисконсульт Рыжкова Ю.В., с постоянной доверенностью в суде, с иском не согласилась, пояснив суду, что документально не подтверждена занятость истца именно на работах, дающих право на льготную пенсию. Поэтому все периоды работы истца в льготный стаж не могут быть засчитан. Не подтверждена и его занятость в течение полного рабочего дня. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2003г. № 173-ФЗ, право на досрочную пенсию сохраняется за мужчинами по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Действующий на период работы Веревкина М.И. до 26.01.1991 года, Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) (с изменениями от 29 октября 1959 г., 10 марта 1969 г., 27 сентября 1990 г.) предусматривал должности "газосварщик", "монтажник" и "электросварщик". Профессия "монтажник" в Списке № 2от 1959 г. именовалась "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" - глава XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций". Поскольку название очень длинное, в трудовой книжке написано "вышкомонтажник". Как таковой, работы с таким названием не существует, но в 1974 году, когда истец устраивался на работу, эту специальность записали именно так. Иными словами, хотя такой должности ни в одном тарифно-квалификационном справочнике нет, заработную плату истец получал, следовательно, работал по ЕТС. Согласно Правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Сведения о работе в трудовой книжке указаны правильно, в соответствии со Списком № 2 от 1956 года – "газосварщик" и "электросварщика". Оснований для исключения из льготного трудового стража периодов работы Веревкина М.И.по специальности не имелось. Список № 2, утверждённый Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10, предусматривал должность "электросварщик ручной сварки". В некоторых сведениях о работе трудовой книжки и архивных документах наименование выполняемой работы было ошибочно указано "г/электросварщик". Суд считает, что это ошибка, так как такой работы или профессии ни в одном справочнике просто не существует. В действительности характер выполняемой истцом работы соответствовал работе электросварщика ручной сварки, согласно § 55 Единого тарифно-квалификационному справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2, часть 1, разделы: "Литейные работы", "Сварочные работы", "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", "Кузнечно-прессовые и термические работы" (утв. постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 г. N 45) Подтвердить характер работы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, естественно, не может, так как работал в <адрес>. Все архивные документы, которые он смог собрать, находятся в УПФР. Однако, по мнению суда, представленных им сведений о работе достаточно для назначения досрочной пенсии. Тот факт, что специальность действительно относилась к работе с вредными и тяжёлыми условиями труда (Списку №2), также подтверждается: 1) предоставлением ему работодателем дополнительных отпусков, согласно действующему в тот период Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"; 2) предоставлением специальной одежды, спец.обуви и индивидуальных средств защиты, согласно постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 августа 1985 г. N 289/П-8 "Об изменениях, дополнениях и редакционных уточнениях Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты", То обстоятельство, что в трудовую книжку истца специалистом отдела кадров вносились неточные записи о приёме на работу, не должно лишать его пенсионных прав, так как ответственности за ненадлежащее оформление и заполнение трудовых книжек работника он не несет. Требование закона о наличии полной занятости работника в течении рабочего времени было впервые введено постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, утвердившим разъяснение, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые в течение полного рабочего дня, т.е. выполняющие работы по Спискам не менее 80 % рабочего времени. Данное постановление было введено в действие с 22 мая 1996 года. Ранее нормативно–правовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости. Согласно п. 11 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", "по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам Федерального закона № 173–ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов". Ранее действующие Закон РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-I В настоящее время представить в Управление ПФР требуемые справки о начислении заработной платы и полной занятости за требуемые периоды не представляется возможным, а требуемых документов не сохранилось. Вместе с тем исключение из специального стажа указанных периодов работы неправомерно. Кроме того, суд считает необходимым включить в специальный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время службы в рядах Советской Армии, что соответствует требованиям п.п."к","л" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972г.N590. В то же время период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд не может включить в льготный стаж, так как характер работы – <данные изъяты> – не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. В связи с вышеизложенным, суд считает отказ УПФР в досрочном назначении Веревкину М.И. пенсии незаконным и необоснованным, так как он имеет установленный законом стаж работы с тяжёлыми условиями труда: более 12 лет 6 мес., требуемый страховой стаж более 25 лет и достиг пенсионного возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией в силу пункта 2 статьи 19 ФЗ - 173, считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поэтому, хотя истец и обратился в УПФР 15 октября 2010 года, право на досрочную пенсию у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Что касается взыскания с ответчика судебных расходов в размере 2200 рублей, то суд также считает нужным эти требования удовлетворить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Юридические услуги оплачены истцом в разумных пределах. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Верёвкину Михаилу Ивановичу" незаконным. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе Тамбовской области включить периоды работы Веревкина Михаила Ивановича: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время службы в рядах Советской Армии – в трудовой стаж работ, предусмотренных Списком №, а также в страховой страж и назначить Верёвкину Михаилу Ивановичу досрочно трудовую пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мордовском районе в пользу Веревкина Михаила Ивановича судебные расходы: госпошлину в размере 200 рублей и юридические услуги в размере 2000 рублей, а всего: 2200 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья В.Н. Есманский
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Постановление СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" не предусматривали в качестве обязательного условия для назначения досрочной пенсии наличия сведений о начислении заработной платы.