Дело № 2-145-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 1 марта 2011 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.С., при секретаре Федоровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Елены Николаевны к Сотникову Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречного искового заявления Сотникова Игоря Викторовича к Сотниковой Елене Николаевне о признании утратившим право проживания,

У С Т А Н О В И Л :

В Мордовский районный суд Тамбовской области обратилась Сотникова Е.Н. с исковым заявлением к Сотникову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Сотников И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Сотниковой Е.Н. о признании ее утратившей право проживания в доме.

В судебном заседании истица Сотникова Е.Н. поддержала свои требования и пояснила суду, что она состояла в законном браке с Сотниковым И.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного проживания они построили жилой дом по адресу: <адрес>. С весны 2010 года Сотников И.В. стал проживать у другой женщины, а она осталась жить в доме с детьми. В декабре 2010 года она обратилась в Мордовский районный суд с исковым заявлением к Сотникову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома. Уходить из него она не собиралась, другого жилья у нее нет.

За все время проживания она платила за свет и газ. У их семьи была оформлена субсидия, это значит, что оплатив расходы на свет и газ, предоставив квитанцию, она потом на почте получала уплаченные суммы назад. Но последнее время Сотников обратился на почту и потребовал не отдавать ей деньги, деньги он получал сам. После этого она перестала платить. В том случае, если Сотников оплатит расходы на газ и свет, ему все возвратят полностью.

ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов ушла к подруге, вернулась около 22 часов. Дети были у бабушки, так как в субботу и воскресенье они всегда уходят к ней. В дом она войти не смогла из-за того, что Сотников И.В. в ее отсутствие заменил в замке личинку. Ее вещи он выбросил в коридор, вещи детей остались в доме. Она ушла к матери. Сын звонил Сотникову и просил открыть им дом, но он сказал, что не откроет. Старший сын в

2

понедельник не смог пойти в школу из-за того, что школьная одежда и книги остались в доме. Младший сын не пошел в садик из-за отсутствия одежды.

Позже старший сын позвонил Сотникову и тот отдал ему книги и одежду для школы, сам привез одежду для младшего сына. Но ей пришлось покупать колготки и другие вещи из-за того, что Сотников привез ребенку те вещи, которые они уже не носили.

В настоящее время она проживает в доме своих родителей, дети не могут пользоваться своими привычными вещами, компьютером, игрушками. Они терпят неудобства, так как она вынуждена спать с младшим сыном на одной кровати.

Просит обязать суд не препятствовать Сотникова И.В. проживанию ее и детей в доме по адресу: <адрес>, до вынесения решения о разделе имущества.

С иском Сотникова И.В. о признании ее утратившей право проживания она не согласна. В доме она проживала постоянно, так как другого жилья не имеет. В настоящее время не живет там, так как Сотников ее не пускает, заменил замок.

Ответчик Сотников И.В. с исковыми требованиями истицы не согласился и пояснил суду, что его бывшая супруга Сотникова Е.Н. в доме не бывает, пьянствует и он опасается, что она может повредить его имущество, в том числе и дом. ДД.ММ.ГГГГ он хотел отвезти сына в детский садик. Но ребенок позвонил и сказал, что в садик не пойдет, останется со старшим братом дома. В течении дня он поехал в дом, где жили Сотника с детьми. Дома никого не было. Детей он нашел у соседей. Там был соседский мальчик лет тринадцати, пасынок ФИО2 и сын ФИО3. Дети ели со сковородки макароны. Он забрал сына к себе. Сотникова позвонила только вечером, по голосу он определил, что она в нетрезвом состоянии. Она потребовала отвезти ребенка к бабушке. Сотникова не появилась дома всю ночь. На следующий день он приехал вновь домой, где проживала Сотникова, и обнаружил, что дверь не заперта, в доме никого нет. Поэтому он заменил личинку в замке и ключ отдавать Сотниковой не желает. Были случаи, когда он приезжал в дом и обнаруживал там горы пустых бутылок из-под пива, какие-то пакеты с грязной посудой. Во время посещения дома, когда Сотникова была там, все кончалось скандалами и угрозами вызова милиции. Сотникова во время проживания не оплачивала коммунальные услуги. Так за газ образовалась большая задолженность.

Вещи Сотниковой он отдал, пасынок взял через день книги и школьную одежду, сыну он отвез одежду для садика. Если Сотникова хочет что-то взять в доме для детей, пусть позвонит, он ей предоставит такую возможность.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что приходится родным братом Сотникову А.В. В ДД.ММ.ГГГГ, число он не помнит, брат позвонил ему и попросил съездить с ним к бывшей теще ФИО4. Он согласился. Он вместе с братом приехали в дом на <адрес>. Брат взял какие-то детские вещи, сложил в пакет. Пояснил, что

3

нужно отвезти, так как ребенок у бабушки. Они подъехали к дому, брат вышел с пакетом и отдел его кому-то, кто выходил из дома не видел, так как сидел в машине.

Брат жаловался, что во время посещения своего дома ему постоянно грозили вызовом милиции. Брат рассказывал, что несколько раз он приезжал домой и наблюдал там беспорядок, следы пьянки. Знает, что Сотникова в доме на <адрес> не проживает, так как брат сменил там замок.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Сотникова Е.Н. его бывшая супруга. С Сотниковым он в нормальных отношениях. С Сотниковой он общается, так как поддерживает отношения с сыном, часто берет его домой. В январе, какого числа он не помнит, сын ФИО2 в выходной был у него. Он сообщил, что мама ему разрешила в понедельник не идти в школу. По какой причине он у него не спрашивал. На следующий день сын просил его отвезти домой и взять там учебники и школьную одежду. Недели две назад вновь по просьбе сына он ездил в дом к Сотникову взял обувь сына для спортивных занятий.

Сейчас он от людей узнал, что Сотникова в доме не живет, так как Сотников сменил замок. Но с Сотниковой он этот вопрос не обсуждал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с Сотниковым находится в дружеских отношениях. В конце ДД.ММ.ГГГГ, числа ДД.ММ.ГГГГ, он около 17 часов шел с дня рождения друга. Проходя мимо дома Сотникова И.В., увидел, что напротив стоит машина, из нее вышел мужчина и пошел по стежке по направлению к дому. В руках у него было три или четыре бутылки пива. В воскресенье он встретил Сотникова и поинтересовался какой он отмечал праздник, тут Сотников ему пояснил, что в доме давно не проживает, видимо праздновала его бывшая супруга.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит нужным исковые требования Сотниковой Е.Н. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, а исковые требования Сотникова И.В. о признании Сотникову Е.Н. у тратившей право проживания отказать.

Как установлено судом Сотников И.В. и Сотникова Е.Н. ранее состояли в законном браке, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Мордовского районного суда находится гражданское дело по иску Сотниковой Е.Н к Сотникову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и дома по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено ст.31 Семейного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника

4

жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено, Сотникова Е.Н. перестала быть членом семьи Сотникова И.В. с весны 2010 года. Сотникова Е.Н. утверждает, что другого жилья у нее не имеется и Сотников И.В. не опроверг этот факт.

В производстве Мордовского районного суда находится дело о разделе имущества, в том числе и дома, Сотниковых. Решение до настоящего времени не вынесено.

Сотников И.В. утверждает, что дом принадлежит ему. Однако статья 39. Семейного кодекса РФ гласит, что

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд считает, что до вынесения решения Мордовским районным судом по гражданскому делу по иску Сотниковой Е.Н к Сотникову И.В. о разделе имущества, в том числе и дома, доли имуществе бывших супругов Сотниковых не определены и у Сотникова И.В. нет законных оснований утверждать о том, что домовладение полностью принадлежит ему. Следовательно, до вынесения решения Сотников не может препятствовать проживанию в доме бывшей супруги и двоих несовершеннолетних детей.

Утверждения ответчика-истца Сотникова И.В. и его представителя адвоката Морозовой В.И. о том, что Сотникова Е.Н. в доме не бывает, пьянствует, может повредить имущество и сжечь дом ничем в судебном заседании не подтвердились, Сотников И.В. доказательств суду не представил.

Выступая в прениях, представитель Сотникова И.В. адвокат Морозова В.И. заявила, что Сотникова Е.Н. не представила суду подтверждения того, что Сотников И.В. не пускает ее в дом, что она сама ушла, также не имеют под собой почвы, так как в судебном заседании Сотников И.В. в своих пояснениях утверждал, что сменил замок и ключ отдавать Сотниковой не желает.

Ссылки Сотникова И.В. и его представителя адвоката Морозовой В.И. на то, что Сотникова и ее мать постоянно угрожали ему вызовом милиции, так же ничем не подтверждены.

5

По исковым требованиям Сотникова И.В к Сотниковой Е.Н. о признании ее утратившей право проживания.

Статья 212 ГК РФ устанавливает, что

1. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

4. Права всех собственников защищаются равным образом.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: <адрес>, построен в период совместного проживания супругов Сотниковых. Свидетельство о государственной регистрации права на дом выписано на имя Сотникова И.В.

Иск о разделе совместно нажитого имущества Сотниковых судом до настоящего времени не рассмотрен и поэтому Сотников И.В. не может говорить о признании Сотниковой Е.Н. утратившей право проживания в доме.

На основании изложенного суд считает нужным отказать Сотникову И.В. в исковых требованиях о признании Сотниковой Е.Н. утратившей право проживания в доме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сотниковой Елены Николаевны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, до вынесения решения суда удовлетворить. Обязать Сотникова Игоря Викторовича не препятствовать проживанию Сотниковой Елены Николаевны и ее двоих несовершеннолетних детей до вынесения решения Мордовским районным судом по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Сотниковых.

В иске Сотникову Игорю Викторовичу к Сотниковой Елене Николаевне о признании утратившей право проживания в доме по адресу: <адрес>, отказать.

6

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С.Аникина