Дело № 2-390-2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2011 года. р.п. Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Раисы Борисовны к Шилобокову Владимиру Геннадьевичу и Шилобоковой Марине Александровне о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Истица Щербакова Р. Б. обратилась в суд с иском к Шилобокову В. Г. и Шилобоковой М. А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья её сыну ФИО9, и просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Щербакова Р. Б. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что вечером 28 марта 2011 года её сын ФИО10 рассказал, что сегодня, около 16.00 часов, он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО16 находился у полуразрушенного здания бывшего детского сада <адрес>. У ФИО13 была пневматическая винтовка, купленная ему его родителями, из которой он стрелял по пустым бутылкам и спичечным коробкам, выставленным на расстоянии около 10 метров в оконном проеме здания бывшего детского сада. В это время ФИО17 сказал ему, чтобы он сходил в магазин и принес пачку семечек. При этом ФИО15 направил винтовку ему в ногу и сказал, что если он не пойдет за семечками, то он выстрелит. В ответ тот сказал, что никуда не пойдет, и ФИО6 выстрелил из пневматической винтовки в область правой стопы. После этого сын почувствовал боль в области правой стопы. Осмотрев резиновый сапог, отверстия от пули не обнаружил, но через некоторое время, сняв сапог, увидел небольшую рану, из которой сочилась кровь. Придя домой, он обработал рану перекисью водорода и заклеил рану пластырем.

Утром следующего дня на правой стопе появился сильный отек, и он не смог наступить на ногу. Она решила обратиться за медицинской помощью в МУЗ «Мордовской ЦРБ», где после осмотра врачом-хирургом выяснилось, что у сына в ноге находится пуля от пневматической винтовки.

После оказания необходимой медицинской помощи он был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «Мордовской ЦРБ» где находился на излечении по 06.04.2011 года.

Указанную пневматическую винтовку ФИО6 купили его родители, но не обеспечили должного контроля за хранением и невозможностью доступа к пневматической винтовки посторонних лиц, в том числе и их сына, чем последний и воспользовался в их отсутствие. Но за действия своего малолетнего сына ФИО6, как родители, несут полную ответственность, в том числе и материальную, согласно ст. 1073 ГК РФ.

По данному факту милиция провела проверку, и 07.04.2011 года инспектором ПДН ОВД по Мордовскому району Кусовым П.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО18

Её сыну был причинен моральный вред, так как он испытывал сильную физическую боль, не мог наступать на ногу, был вынужден обратиться за медицинской помощью.

Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Шилобоков В. Г. и Шилобокова М. А. иск признали фактически частично.

Не отрицая вины своего сына в причинении вреда здоровью выстрелом по неосторожности из пневматической винтовки в ногу ФИО19 – сына истицы, они, тем не менее, не согласны с суммой иска. Считают, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей достаточна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101. ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд, исходя из требований данных норм, считает необходимым, с учетом степени физических и нравственных страданий ФИО20, с учетом разумности и справедливости считает достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поэтому определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию в солидарном порядке с родителей малолетнего ФИО21 – ответчиков Шилобокова Владимира Геннадьевича и Шилобоковой Марины Александровны.

В остальной части иска суд считает нужным истице Щербаковой Р.Б. отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Шилобокова Владимира Геннадьевича и Шилобоковой Марины Александровны в пользу Щербаковой Раисы Борисовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шилобокова Владимира Геннадьевича и Шилобоковой Марины Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

В остальной части иска Щербаковой Раисе Борисовне отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

Судья В.Н.Есманский