Дело N 2 – 539 – 2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2011 года. р.п.Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего

судьи Есманского В.Н., при секретаре Кирьяновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Валерьевны к Назаровой Тамаре Николаевне и Назарову Владимиру Петровичу о признании права собственности на квартиру и по иску Назаровой Тамары Николаевны и Назарова Владимира Петровича к Зайцевой Елене Валерьевне о признании недействительными договора купли-продажи квартиры,

установил:

Истица Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Назаровой Т. Н. и Назарову В. П. и просила признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 66,70 кв. метра, жилой площадью – 41,10 кв. метра, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, купленную у ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ответчики фактически не желают регистрировать переход права собственности на квартиру. Хотя деньги за квартиру они получили полностью.

Ответчики Назарова Т. Н. и Назаров В. П. обратились в суд со встречным иском к Зайцевой Е.В. и просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры по тому основанию, что Зайцева Е.В. до сих пор не рассчиталась с ними за проданную квартиру, поэтому они и не хотят регистрировать квартиру на неё.

В судебном заседании Зайцева Е.В. настаивала на удовлетворении своих требований и возражала против признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

Аналогично Назарова Т. Н. и Назаров В. П. настаивали на удовлетворении своих требований и возражали против признания за Зайцевой Е.В. права собственности на квартиру.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требований Зайцевой Е.В. и отказать в иске Назаровой Т. Н. и Назарову В. П. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости предусмотрена статьей 551 Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, законодатель определил, каким способом в названном случае должно быть защищено нарушенное право стороны сделки.

В данном случае, Зайцева Е.В. выполнила условия договора, т.к. Назарова Т. Н. и Назаров В. П. получили деньги за квартиру по цене, означенной в оспариваемом Назаровой Т. Н. и Назаровым В. П. договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Первые <данные изъяты> рублей они получили ДД.ММ.ГГГГ, затем – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении Назаровой <данные изъяты> рублей после подписания договора купли-продажи спорной квартиры (стороны подтвердили, что дата "ДД.ММ.ГГГГ" указана ошибочно, т.к. была выдана за полученные ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 деньги за квартиру), от ДД.ММ.ГГГГ о получении "задатка" <данные изъяты> рублей именно за данную квартиру от главы Лавровского сельсовета ФИО5, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о передаче суммы <данные изъяты> рублей Назаровой Т. Н. и Назаровым В. П. за квартиру, которую оформили договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства сторонами не отрицаются.

Так, Назарова Т. Н. и Назаров В. П. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ получили задаток за квартиру в <данные изъяты> рублей от главы Лавровского сельсовета ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ от Зайцевой Е.В. <данные изъяты> рублей за квартиру, но она должна им ещё деньги <данные изъяты> рублей, т.к. обещала это в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где покупная цена квартиры указана как <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО6 им недоплатила, то они не стали регистрировать переход права. Это же обстоятельство послужило основанием к обращению их в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что при таких обстоятельствах, когда они неоднократно обращались к Зайцевой Е.В. с требование исполнить договор, т.е. уплатить покупную цену, в администрацию Лавровского сельсовета с просьбой помочь им получить причитающиеся им средства от Зайцевой Е.В., договор подлежит признанию недействительным на основании ст. 170 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Как полагает суд безденежность расписок сторонами не оспаривается. Назарова Т. Н. и Назаров В. П. оспаривают обстоятельства получения <данные изъяты> рублей по совокупности двух расписок именно за квартиру, однако вышеприведенные доказательства свидетельствуют именно о получении ими <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора именно за квартиру и <данные изъяты> рублей после подписания договора купли-продажи, что даже выше покупной цены по договору.

Суд считает, что следует отличать установление недействительности сделки от расторжения договора. Основные различия заключаются в следующем.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение условий действительности самой сделки, расторжения - соглашение сторон или обстоятельства, предусмотренные законом, при условии действительности самого договора.

Обязательства по недействительной сделке не возникают. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (исключением является случай, когда из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, и суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время, - ст. 167 ГК РФ). При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

При недействительности сделки возмещение убытков допускается в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (статьи 171, 178, 179 ГК РФ). При расторжении же договора сторона, права которой нарушены, имеет право на возмещение убытков (ст. 453 ГК РФ).

В данном случае, когда в исковом заявлении и в судебном заседании ставится вопрос о признании сделки недействительной со ссылкой лишь на существенное нарушение условий договора, на неуплату покупной цены, сделка не может быть признана судом недействительной, так как суд защищает закрепленный в ст.166 ГК РФ принцип, согласно которому сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным самим ГК РФ. Таких оснований Назарова Т. Н. и Назаров В. П. не привели.

Существенное нарушение условий договора – подпадает под п. 2 ст. 450 ГК РФ, но никак не под ст. 170 ГК РФ, на которую ссылаются Назарова Т. Н. и Назаров В. П.

По этим основаниям суд считает необходимым отказать им в иске.

Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Зайцевой Елены Валерьевны на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение в части признания права собственности Зайцевой Елены Валерьевны на квартиру является основанием для её государственной регистрацией.

Взыскать с Назаровой Тамары Николаевны и Назарова Владимира Петровича в пользу Зайцевой Елены Валерьевны госпошлину 200 рублей.

Назаровой Тамаре Николаевне и Назарову Владимиру Петровичу в иске к Зайцевой Елене Валерьевне о признании недействительными договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Есманский