Дело N2– 513–2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года. р.п. Мордово. Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.С., при секретаре Ходыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыгиной Светланы Владимировны к ФИО9, ФИО2, ФИО10 ФИО41, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, Савиной Тамаре Егоровне, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7 о признании незаконными действий, создающих препятствия по газификации жилого дома, подключению жилого дома к уличному газопроводу, У С Т А Н О В И Л : Истица Лыгина С.В. обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, Савиной Т. Е., ФИО18 ФИО19 ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7 о признании незаконными действий, создающих препятствия по газификации жилого дома и подключении жилого дома к уличному газопроводу. В судебном заседании истица Лыгина С.В. поддержала исковые требования и пояснила суду, что в <данные изъяты> году началось строительство уличного газопровода низкого давления в <адрес>. <адрес>, в том числе и по <адрес>, где она проживает. В <данные изъяты> году строительство уличного газопровода низкого давления по улице было в основном завершено. Данное строительство уличного газопровода осуществлялось за счет личных денег жителей, проживающих на указанной улице. Производство расчетов, подписание технической документации, освоение денежных средств, собранных жителями этих улиц на строительство газовых сетей низкого давления, подписание актов приемки выполненных работ жители <адрес> доверили Савиной Тамаре Егоровне. Её на сходе граждан избрали старшей по уличной газификации с правом подписания всех необходимых документов. Расходы на строительство уличного газопровода низкого давления у каждого жителя улицы составили <данные изъяты> рублей. В указанный период времени она не имела возможности участвовать в строительстве уличного газопровода низкого давления. В <данные изъяты> году истица собрала необходимую сумму денег и решила газифицировать свою квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес> Глава Мордовского поселкового Совета разрешила газификацию ее квартиры и посоветовала ей обратиться к Савиной Т.Е., чтобы та дала согласие на подключение ее <адрес> к уличным газовым сетям низкого давления. Для газификации своей квартиры она изготовила всю необходимую техническую документацию, паспорт исходных данных и продолжила строительство уличного газопровода низкого давления от прямой линии построенного газопровода по <адрес> к своему дому. После завершения строительства стало необходимым получить технические условия, на что требовалось получить разрешение Савиной Т.Е., которая была ранее старшей по строительству той части газопровода, которая уже эксплуатируется. Савина Т.Е. отказалась подписать ей разрешение и пояснила, что ей необходимо раздать по <данные изъяты> рубля. Она отказалась платить такую сумму, потому что она не врезалась в уже построенный газопровод, а продолжила его строительство за свои деньги, заплатив сумму, превышающую ту, что платил каждый ответчик. Расчет приобщен к делу. Она считает, да и здравый смысл говорит о том же, что по мере того, как кто-то врезается в построенный уличный газопровод и вносит за это свою долю денег, равнозначную той, что заплатили жители, построившие этот газопровод, расходы в целом всех жителей, построивших общий уличный газопровод, должны уменьшаться. Но из смыла требований ответчиков, уменьшается только доля лиц, первоначально строивших газопровод. Для последующих подключающихся эти расходы наоборот увеличиваются. Она не согласна с требованиями ответчиков и Савиной Т.Е., что она и другие истцы должны компенсировать каждому из них за строительство уличного газопровода низкого давления примерно <данные изъяты> рублей, помимо понесенных затрат на продолжение строительства. Ее дом стоит на той же <адрес>, что и дома ответчиков. Дальнейшее строительство газопровода низкого давления к ее дому ответчики посчитали для себя невыгодным и оставили строительство газопровода низкого давления на усмотрение истца, если она пожелает газифицировать свою квартиру. Она считает действия ответчиков по требованию компенсации в размере <данные изъяты> рублей незаконными и просит суд признать действия ответчиков, создающие препятствия к газификации их дома и подключении к уличному газопроводу, незаконными. Также просит суд обязать старшую по уличной газификации Савину Т.Е.дать согласие на врезку подводящей трубы ее дома к уличным газовым сетям низкого давления. Она согласна компенсировать ответчикам их расходы на строительство ШРП–7, межевание и другие общие расходы, которые она не производила в связи с продолжением строительства газопровода, с учетом инфляции. Ответчица Савина Т.Е. исковые требования истицы не признала и пояснила суду, что в <данные изъяты> году 14 человек на <адрес> в <адрес> изъявили желание газифицировать свои дома, остальные жители отказались под разными предлогами. На собрании жителей ее избрали старшей по уличной газификации. Она должна была вести организационные работы по газификации этих улиц, собирать с жителей деньги, следить за расходованием денег, подписывать необходимые документы. Представители Мордовского поселкового Совета и администрации <адрес> в газификации улицы не участвовали. В <данные изъяты> году уличный газопровод низкого давления по <адрес> был построен и сдан в эксплуатацию. Расходы по строительству уличного газопровода низкого давления у каждого из участников строительства составили <данные изъяты> рубль. В последующем ещё 14 человек решили газифицировать свои квартиры. Они не возражали, и 14 человек выплатили всем пайщикам компенсации за расходы, понесенные по строительству уличного газопровода каждому пайщику. Теперь свою квартиру решила газифицировать истица. Они не возражают против этого при условии компенсации им, ответчикам, ранее понесенных затрат на строительство газопровода по <адрес>. Чтобы истица газифицировала свою квартиру, просили с нее также <данные изъяты> рубля, учитывая инфляцию. Так как истица отказалась выплатить ответчикам, как собственникам уже построенного уличного газопровода, эту сумму, пайщики, как собственники уличного газопровода, не дают согласие на подключение <адрес> к уличному газопроводу. Она считает свои действия и действия остальных ответчиков законными. Савина Т.Е. просит суд отказать истице в ее требованиях, так как они, как собственники уличного газопровода, без компенсации своих затрат не дают согласие на подключение их домов к уличному газопроводу. Другие ответчики также не признали иск, и выступившие в судебном заседании ответчики также поддержали доводы Савиной Т.Е. о необходимости компенсации им в заявленной сумме <данные изъяты> рубля, независимо от того, сколько та заплатила уже на строительство своего газопровода. Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные суду доказательства, считает нужным исковые требования Лыгиной С.В. удовлетворить частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> годах в <адрес>. <адрес> строительство уличного газопровода низкого давления по <адрес> осуществлялось за счет денежных средств населения. Затраты каждого пайщика, принявшего участие в долевом строительстве газопровода низкого давления на указанной улице в <данные изъяты> годах, составили <данные изъяты> рублей. Администрация Мордовского района Тамбовской области, администрация Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области не принимали участия в строительстве уличного газопровода низкого давления, не вели среди населения разъяснительной работы по поводу газификации, не следили за созданием сети инженерно-технического обеспечения, не разрабатывали тарифы на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Строительство части уличного газопровода низкого давления за счет личных средств ответчиков истцом не оспаривается. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система (куда входят и уличные газопроводы низкого давления) представляет собой имущественный производственный комплекс, находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно–правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей и приобретшей их на других предусмотренных законодательством основаниях. Организация – собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. С учетом приведенной нормы объекты газораспределительной системы не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам. Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Таким образом, ответчики, на средства которых построена часть уличного газопровода, не являются собственниками уличного газопровода, несмотря на долевого участие в строительстве систем газоснабжения. Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. При этом инвестиционная деятельность определена в законе как вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения определены как инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Суд приходит к выводу, что уличный газопровод по <адрес> в <адрес>. <адрес> построен за счет капитальных вложений личных средств ответчиков в целях газоснабжения принадлежащих им домовладений. Следовательно, по отношению к построенному уличному газопроводу ответчики являются инвесторами и пользователями, а не собственниками уличного газопровода и не могут разрешать либо запрещать подключение к газопроводу. Ст.20 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Следовательно, истица по делу, являясь такими же инвестором при строительстве уличного газопровода, имеет право участвовать в строительстве уличного газопровода. Что касается требований ответчиков о денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, то Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно п.2 Правил сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.17 Правил плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации. Следовательно, плата за подключение домовладений Лыгиной С.В. к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти, а не физическими лицами. Согласно справке администрации Мордовского района такие тарифы на территории Мордовского района Тамбовской области не установлены. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что для обеспечения своего дома газом, Лыгина С.В. не подключается к построенному уличному газопроводу, а продолжают строительство уличного газопровода до своего дома. Это доказывается материалами дела: постановлениями главы Мордовского поссовета, договором на выполнение работ по строительству наружного газопровода к жилому дому <адрес> <адрес> по <адрес>, акт о приемке выполненных работ. Истица, проживая с ответчиками на одном газифицируемом участке (совокупность домов на <адрес>) самостоятельно, за счет личных средств, продолжила строительство уличного газопровода низкого давления и закончила данное строительство. Расходы истицы на эти цели составляют <данные изъяты> рублей. Выплата Лыгиной С.В. еще по <данные изъяты> рубля, требуемых ответчиками, значительно увеличит ее вклад в строительство и значительно снизит долю ответчиков. Что, по мнению суда, недопустимо. Для присоединения к уличному газопроводу необходимо наличие свободных мощностей и соблюдение технических условий. Истица не выделяла средства не несла расходы, связанные с изготовлением технической документации, землеотвод, замер сопротивления, ПНР и ТО, всего на сумму <данные изъяты> рублей, как следует из пояснений ФИО31, приглашенной в судебное заседание в качестве специалиста. С учетом коэффициента инфляции, согласно справке статотдела, <данные изъяты> руб. Указанные расходы не6сли все 28 человек <данные изъяты> руб. Истица против этого не возражала. Суд признает действия ответчиков, создающие препятствия по газификации жилого <адрес> в <адрес> в виде требования компенсации в размере <данные изъяты> рубля, незаконными. Суд считает нужным обязать представителя ответчиков, старшую по уличной газификации Савину Т.Е. дать согласие на врезку подводящей трубы от <адрес> в <адрес> к газовым сетям низкого давления, а Лыгиной С.В. разнести пайщикам <данные изъяты> руб., расходы, связанные с архитектурной привязкой, уличным проектом, охранной зоной, замером сопротивления, ПНР и ТО, то есть по <данные изъяты>. каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лыгиной Светланы Владимировны удовлетворить частично. Признать действия ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, Савиной Тамары Егоровны, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, создающих препятствия по газификации жилого дома, подключению жилого дома к уличному газопроводу, в виде требования денежной компенсации в размере 11984 рублей, незаконными. Взыскать с Лыгиной Светланы Владимировны <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей в пользу ответчиков в качестве компенсации за межевание, расчет гидравлики и расходов, связанных с пуско-наладочными работами по уличному газопроводу низкого давления. Указанная сумма подлежит распределению между всеми ответчиками. Обязать старшую по уличной газификации от <адрес> в <адрес> <адрес> Савину Тамару Егоровну дать согласие на врезку подводящей трубы <адрес> в <адрес>. <адрес> к газовым сетям низкого давления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи жалоб через Мордовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.С.Аникина Решение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2011 года. Судья А.С.Аникина