Дело №2-13-2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012г. р.п.Мордово. Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.С., при секретаре Ходыревой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района в интересах Расстрыгиной Наталии Николаевны, Поляковой Зои Николаевны, Собкаловой Татьяны Николаевны к ООО «Арстрой» о необходимости проведения ремонта канализационной системы, установил: Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах Расстрыгиной Наталии Николаевны, Поляковой Зои Николаевны, Собкаловой Татьяны Николаевны к ООО «Арстрой» о необходимости проведения ремонта канализационной системы. Представитель ответчика ООО «Арстрой» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом телефонограммой. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца помощник прокурора Мордовского района Рогачев П.А. в судебном заседании настаивал на иске и пояснил, что в 2010 году в прокуратуру Мордовского района обратилась пенсионерка ФИО7, инвалид 3 группы, которая просила оказать ей помощь. В ходе проверки по заявлению ФИО7 было установлено, что в <адрес>, в 2009 году проводился капитальный ремонт канализационной системы. Между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Арстрой» был заключен договор на выполнение капитального ремонта внутренних сетей канализации в <адрес>. После проведенного обследования системы канализации ООО «Арстрой» было установлено, что замена внутренних канализационных сетей по существующему варианту невозможна, нет возможности соблюдения проектного уклона. В связи с этим прокладка канализации была проведена по новой схеме с врезкой в средний промежуточный колодец. Указанный колодец расположен напротив <адрес>. Внутренние канализационные трубы были проложены под полом через коридор и спальную комнату <адрес>, в которой проживала ФИО7 Указанный факт является нарушением строительных и санитарных норм. В результате в течение года пол в комнатах, где проложены трубы пришел в негодность, появился грибок и гнилостные явления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ее правопреемниками являются дочери. Прокурор настаивает на рассмотрении дела в их интересах. Просит удовлетворить их требования в полном объеме и обязать ООО «Арстрой» течении трех месяцев после вступления решения в законную силу произвести ремонт внутренних канализационных сетей в соответствии со строительными нормами и правилами <адрес>. Истец Расстрыгина Н.Е., представляющая по доверенности интересы Собкаловой Т.Н. и Поляковой З.Н. поддержала требования прокурора и пояснила, что они являются наследниками умершей ФИО7, которая проживала в квартире <адрес>. После того как были проложены канализационные трубы под полом спальни, в квартире стало невозможно проживать из-за неприятного запаха. Потом появились гнилостные явления на полу в спальне. Через год пол в спальне совершенно сгнил. Представитель ответчика ТСЖ «Наш дом» председатель ТСЖ Карикова Р.Г. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году были выделены средства для ремонта канализационной системы <адрес>. В соответствии с законом был объявлен конкурс на выполнение ремонтных работ, который выиграло ООО «Арстрой». С ООО «Арстрой» был заключен договор подряда на ремонт канализации в указанном доме. Специалисты ООО осмотрели систему старой прокладки, предоставили план новой схемы прокладки канализации и произвели работу. Суд, заслушав представителей истцов Рогачева П.А., Расстрыгину Н.Н., Карикову Р.Г., исследовав материалы дел, находит нужным удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ремонт канализационной системы в <адрес> ООО «Арстрой» произведен с нарушением п.17.10 Строительных норм и правил 2.04.01-85, где отмечено, что прокладка внутренних канализационных сетей не допускается под потолком, в стенах и в полах жилых комнат. Это подтверждено актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29). По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прокладка сети канализационной системы в <адрес> не соответствует требованиям п.17.10 СНиП 2.04.01-85 (4), т.к. сеть канализации проложена в подполье жилой комнаты, что указанными требованиями СНиП не допускается. Какое-либо устройство выпуска канализационной системы через квартиру № к колодцу № или иному колодцу в соответствии с требованиями СНиП технически невозможно, т.к. вдоль наружной стены расположены жилые помещения <адрес>, а проведение сети канализации в подполье жилых помещений не допускается требованиями СНиП. Причиной поражения деревянного пола гнилью и грибком и последующее разрушение пола в жилом помещении №, где проложена канализационная труба, является отсутствие вентиляции подпольного пространства. Данная причина является следствием неправильных действий при проведении реконструкции канализационной системы, т.к. при прокладке сети канализации в подпольном пространстве при наличии выделения тепла от канализационной системы не предусмотрена система вентиляции подпольного пространства кВ. № <адрес>.(л.д.85-88) Как установлено в ходе судебного разбирательства между ТСЖ «Наш дом» и ООО «Арстрой» был заключен договор подряда. В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. На основании изложенного с уд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора Мордовского района к ООО «Арстрой» о возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт канализационных сетей в соответствии с требованиями СНиП. Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Мордовского района в интересах Расстрыгиной Наталии Николаевны, Поляковой Зои Николаевны, Собкаловой Татьяны Николаевны к ООО «Арстрой» о необходимости проведения ремонта канализационной системы удовлетворить в полном объеме. Обязать ООО «Арстрой» в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт внутренних канализационных сетей в соответствии со строительными нормами и правилами в <адрес>. Взыскать с ОО «Арстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца дней со дня вынесения, а ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Мордовский районный суд Тамбовской области об отмене, вынесенного заочного решения. Судья А.С.Аникина