Дело № 12-4-2011
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе
р.п. Мордово. 06 апреля 2011 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., рассмотрев жалобу Сараева Андрея Валентиновича на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Мордовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мордовскому району Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на Сараева А.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги Воронеж - Тамбов Сараев Андрей Валентинович, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090)(далее – Правил), а именно, управляя автомобилем, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.
Сараев А.В. обратился в Мордовский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 января 2011 года жалоба Сараева А.В. оставлена без удовлетворения.
09 марта 2011 года судья Тамбовского областного суда отменил данное решение.
В настоящее судебное заседание Сараев А.В. не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мордовскому району Тамбовской области ФИО4, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В своей жалобе Сараев А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге Воронеж-Тамбов, <данные изъяты> км, Тамбовская область Мордовский район произошло массовое ДТП с участие четырех транспортных средств. В стоящий на обочине погрузчик <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, вначале врезался автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, в последующем автомобиль – <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, далее – автомобиль под его управлением <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Причиной данного ДТП послужил уклон этого участка дороги большой протяженности с дорожным покрытием – снежный накат и гололедица, что привело к невозможности осуществить полное торможение транспортного средства при наличии достаточной дистанции для торможения. При вынесении постановления о наложении административного штрафа сотрудник ДПС применил не соответствующий пункт Правил.
В жалобе на решение суда он, кроме того, указал на вину дороги, на длину его тормозного пути, на отсутствие правовой оценки действий водителя погрузчика.
Так как в судебное заседание при рассмотрении жалобы Сараев А.В. не явился, то в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном в соответствии с требованиями КоАП РФ, Сараев А.В. пояснил, что во время движения переговаривался по радиостанции с водителем движущегося впереди, на расстоянии около 200 метров, автомобилем <данные изъяты> Внезапно для него у автомобиля <данные изъяты> стало разворачивать полуприцеп поперек дороги. Он начал тормозить, но так как был сильный гололед, а встречная полоса была занята встречным автомобилем, его автомобиль столкнулся с полуприцепом автомобиля <данные изъяты>. Выйдя из автомобиля, он увидел, что впереди стоит трактор желтого цвета с включенной световой аварийной сигнализацией, за ним стоит автомобиль Газель с механическими повреждениями, за которым стоял автомобиль МАЗ, в полуприцеп которого он врезался.
Из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что двигаясь по автодороге Воронеж – Тамбов со скоростью около 60 км/час, он увидел, что по ходу его движения стоит трактор желтого цвета с проблесковым маячком оранжевого цвета и с включенной световой аварийной сигнализацией. Навстречу ему двигался поток транспортных средств. Он остановился в 15 метрах от трактора, чтобы пропустить встречный транспорт. Примерно через 5-10 секунд он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль прокатился и остановился на расстоянии 1-2 метра от задней части трактора. В этот момент он почувствовал еще один сильнейший удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль врезался в заднюю часть трактора.
Из объяснений ФИО6, управлявшим трактором-погрузчиком <данные изъяты>, данного в соответствии с требованиями КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он производил очистку снега на ограждении моста на <данные изъяты> км автодороги Воронеж-Тамбов. На погрузчике был включен проблесковый маячок оранжевого цвета и световая аварийная сигнализация. Когда он остановился, чтобы сбросить из ковша снег, то в зеркало заднего вида увидел, что позади погрузчика на расстоянии 10-15 метров остановился автомобиль «Газель», чтобы пропустить встречные автомобили. Через 10-15 секунд он почувствовал удар в заднюю часть погрузчика. От удара погрузчик прокатился 5-6 метров вперед. Выйдя из кабины, он увидел, что с автомобилем «Газель» столкнулись два грузовых автомобиля с полуприцепами, один из которых столкнулся с «Газелью», а второй с этим грузовым автомобилем.
Из объяснения водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что впереди него на расстоянии 150-200 метров двигался автомобиль «Газель». Этот автомобиль начал тормозить, так как у него загорелись стоп - сигналы. Он попытался тоже остановить свой автомобиль, но не смог и столкнулся с автомобилем «Газель». Через 5-7 секунд он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль бросило вперед, и он еще раз столкнулся с автомобилем «Газель».
Объяснения водителей транспортных средств, участвующих в ДТП, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных всеми водителями – участниками ДТП.
Из объяснений водителя ФИО5 следует, что он управлял автомобилем в тех же дорожных условиях, что и водители Сараев А.В. и ФИО7 (уклон данного участка дороги большой протяженности с дорожным покрытием – снежный накат и гололедица), однако смог своевременно обнаружить препятствие для движения, в виде трактора, и принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Сараева А.В. в жалобах о том, что автомобиль под его управлением двигался до движущегося впереди транспортного средства на дистанции, достаточной для торможения, опровергаются самим фактом столкновения транспортных средств. Дорожные условия в виде уклона участка дороги большой протяженности с дорожным покрытием – снежный накат и гололедица – только обязывали водителя Сараева А.В. увеличить дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
По этим основаниям судья считает, что доводы Сараева А.В. не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными судьей.
По мнению суда, наличие или отсутствие в действиях водителя погрузчика состава административного правонарушения, не находятся в причинно–следственной связи с правонарушением, вмененным Сараеву А.В.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Водитель Сараев А.В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность дорожного движения, чем допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортного средства под его управлением с движущимся впереди него транспортным средством под управлением ФИО7
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, относится к деянию, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Сараева А.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной за это нарушение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мордовскому району Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сараева А.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Мордовскому району Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сараева Андрея Валентиновича административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сараева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.
Судья В.Н. Есманский
Копия верна: Судья В.Н. Есманский