Дело № 12-6-2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Мордово. 03 мая 2011 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., рассмотрев жалобу Илькив Андрея Дмитриевича на постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 31 марта 2011 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 31 марта 2011 года на Илькив А.Д. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, близ <адрес> Илькив А.Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на месте в присутствии двух понятых с помощью прибора Алкотектор Ру-803 ПРО-100 комби №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0.229 мг/л, факт состояния алкогольного опьянения Илькива А.Д. установлен.
Илькив А.Д. обратился в Мордовский районный суд с жалобой на вышесказанное постановление.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав доводы Илькив А.Д., показания свидетелей, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В своей жалобе Илькив А.Д. ссылался на то, что автомобилем не управлял, автомобилем управляла ФИО4
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Илькив А.Д. также утверждал, что автомобилем управлял не он, а ФИО4 При этом он пояснил, что он выше ростом ФИО4, был одет в черную кожаную куртку, а ФИО4 в светлую куртку.
По ходатайству Илькив А.Д. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы были допрошены свидетели ФИО5 ФИО6 и ФИО7 и ФИО4
Свидетель ФИО6, работающий инспектором ДПС ОВД по Мордовскому району показал, что он останавливал автомобиль под управлением Илькив А.Д. Через лобовое стекло он видел, кто управлял автомобилем. После того как автомобиль остановился с водительской стороны вышел Илькив, а через несколько секунд с пассажирской стороны автомобиля вышел ФИО4. Илькив выше ростом ФИО4 и одет был в темную куртку, ФИО4 был одет в светлую куртку. Вначале Илькив не отрицал, что управлял автомобилем, а когда понял, что на него будет составлен протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, то начал говорить что автомобилем он не управлял.
Свидетель ФИО5 показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ФИО7 проверял у него документы на автомобиль <данные изъяты>, инспектор ФИО6 в это время замерил скорость приближавшегося на большой скорости автомобиля <данные изъяты>, темного цвета. Как сказал ФИО6 автомобиль ехал со скоростью 115 километров в час. Этот автомобиль был ФИО6 остановлен. Вышедший из автомобиля водитель был одет в темную куртку, а пассажир в светлую куртку.
Свидетель ФИО7, работающий инспектором ДПС ОВД по Мордовскому району дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле, принадлежащем Илькив А.Д. они выехали из <адрес>. За рулем был Илькив А.Д. Не доезжая 5-6 километров до <адрес>, Илькив остановил автомобиль и в автомобиле употребил спиртные напитки. Что пил Илькив, в каком количестве, и по какому поводу он не знает. После этого автомобилем стал управлять он. В <адрес> за превышение скорости его остановили сотрудники ГИБДД.
У судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и остальным материалам дела. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
В тоже время, оценивая показания свидетеля ФИО4, судья приходит к выводу, что его показания не объективны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и даны с целью уклонения его знакомого Илькив А.Д. от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
По этим основаниям судья считает, что доводы Илькив А.Д. о том, что он не управлял автомобилем, надуманны и не подтверждаются доказательствами рассмотренными судьей.
Факт нахождения Илькив А.Д. в состоянии опьянения не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях Илькив А.Д. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной за это нарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 31 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Илькив А.Д. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.11 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области от 31 марта 2011 года о наложении на Илькив Андрея Дмитриевича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Илькив А.Д. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.В. Карташов