Дело №1-38/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п.Монастырщина 01 августа 2011 года Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием государственного обвинителя Бирюкова Н.В. потерпевшего Ржевцева В.Н., подсудимого Пронина М.Н., его защитника Зозуля Л.В., представившей ордер №1023 и удостоверение №344, при секретаре Андреевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пронина Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя д.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Пронин М.Н. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено) Пронин М.Н., находясь в д.<адрес> <адрес>, вступил в сговор с лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, направленный на тайное хищение чужого имущества - алюминиевого бидона из жилища ФИО3, расположенного там же, распределив между собой роли. После чего, в том же месте, в то же время, Пронин М.Н. и лицо, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыли к дому ФИО3, расположенному в д.<адрес>, где Пронин через незапертую заднюю дверь незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 2000 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Он же (Пронин) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), находясь в д.<адрес> <адрес>, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому ФИО3, расположенному там же, где разбив стекло веранды, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил трехлитровую банку сала на общую сумму 450 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено) Пронин М.Н., находясь в д.<адрес> <адрес>, заведомо зная, что ФИО6 является несовершеннолетним, пренебрегая данным фактом, имея прямой умысел на вовлечение путем обещаний денежного вознаграждения от продажи похищенного в совершение тайного хищения чужого имущества, вовлёк несовершеннолетнего ФИО6 в совершение тайного хищения имущества - алюминиевого бидона из жилища ФИО3, расположенного в д.<адрес> <адрес>. На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от Пронина М.Н. после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи со своим согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ Суд квалифицирует действия подсудимого(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. При этом считается установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено) Пронин М.Н., находясь в д.<адрес> <адрес>, вступил в сговор с лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, направленный на тайное хищение чужого имущества - алюминиевого бидона из жилища ФИО3, расположенного там же. После чего, в том же месте, в то же время, Пронин М.Н. и лицо, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыли к дому ФИО3, расположенному в д.<адрес>, где Пронин через незапертую заднюю дверь незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 2000 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Он же (Пронин) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), находясь в д.<адрес> <адрес>, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому ФИО3, расположенному там же, где разбив стекло веранды, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил трехлитровую банку сала на общую сумму 450 рублей, причинив имущественный ущерб ФИО3 на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время не установлено), находясь в д.<адрес> <адрес>, заведомо зная, что ФИО6 является несовершеннолетним, пренебрегая данным фактом, имея прямой умысел на вовлечение путем обещаний денежного вознаграждения от продажи похищенного в совершение тайного хищения чужого имущества, вовлёк несовершеннолетнего ФИО6 в совершение тайного хищения имущества - алюминиевого бидона из жилища ФИО3, расположенного в д.<адрес> <адрес>. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено два умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, что по фактам кражи похищено имущество на незначительную сумму, учитывает данные о личности Пронина М.Н., который не судим, является учащимся ПУ, имеет молодой возраст (18 лет), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает и позицию потерпевшего простившего подсудимого. Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание Пронину П.Н., суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд также применяет правила ч.7 ч.316 УПК РФ, согласно которым при применении особого порядка принятия судебного решения размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пронина М.Н. не подлежат. Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Пронина Максима Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пронину Максиму Николаевичу наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Пронину М.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год в течение которого Пронин М.Н. должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пронину М.Н. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - алюминиевый бидон, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по Монастырщинскому району, возвратить по принадлежности ФИО3 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Фомченков В.Т.