Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Монастырщина 06 сентября 2011 г. Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Монастырщинского р-на ШАТИЛО И.К., подсудимого ПРОНИНА М.Н., защитника ЗОЗУЛИ Л.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре СТАРОДВОРЦЕВОЙ Е.В., а также потерпевшем СТРЕЛЬНИКОВЕ М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПРОНИНА Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес> <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого - Монастырщинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимому предъявлено обвинение, согласно которому он в конце мая 2011 г. в вечернее время, находясь в д.<адрес> <адрес>а, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому Стрельникова М.Л., через отверстие между стеной и дверью, найденной возле дома палкой открыл внутренний запор на входной двери, незаконно проник в дом Стрельникова М.Л., откуда тайно похитил <данные изъяты> проигрыватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО5 на сумму 500 руб. Он же, в конце мая 2011 г. около 1 часа, находясь в д.<адрес> <адрес>а, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому Стрельникова М.Л. совместно с лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании за отсутствием состава преступления, через ранее открытую им входную дверь незаконно проник в дом Стрельникова М.Л. с лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании за отсутствием состава преступления, откуда тайно похитил газовую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб. Затем с лицом, в отношении которого отказано в уголовном преследовании за отсутствием состава преступления, подошел к бане, принадлежащей Стрельникову М.Л., расположенной возле его дома в д.<адрес> <адрес>, открыл незапертую дверь, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Стрельникову М.Л. на сумму 7500 руб. Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует оба преступления, совершенный подсудимым, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) г.), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, однако ранее судим за аналогичное преступление, при этом имеет молодой возраст (18 лет) и раскаивается в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который примирился с подсудимым и просит не наказывать его строго. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому Пронину М.Н., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Пронина М.Н. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание, согласно ч.ч.1,2,3,5 ст.73 УК РФ, не связанное с лишением свободы с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей. В соответствии с ч.1, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ размер наказания при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> проигрыватель марки «<данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты> и газовую плиту марки «<данные изъяты>», следует передать потерпевшему Стрельникову М.Л. Приговор Монастырщинского районного суда от 01 августа 2011 г. следует исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПРОНИНА Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Пронина М.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной указанным государственным специализированным органом. Меру пресечения Пронину М.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты> и газовую плиту Марки «<данные изъяты>», передать по принадлежности потерпевшему Стрельникову М.Л. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Т.И.Тукмакова