Дело 1-19\2011г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О возвращении дела прокурору

28 апреля 2011г                                                                        п. Хиславичи

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Барсукова Г.Г.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хиславичского района Смородиной А.А.

обвиняемого Саханенкова С.С.

адвоката Старощук Т.А.

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саханенкова Сергея Сергеевича родившегося <данные изъяты>

ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных п»г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению Саханенкова С.С. в совершении преступлений предусмотренных п»г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.ст.260 УК РФ прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Свое ходатайство государственный обвинитель обосновал тем, что обвинительное заключение составленное в отношении Саханенкова С.С. не соответствует нормам УПК РФ. В обвинительном заключении указывается существо обвинения, способы, мотивы, цели преступления последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В обвинительном заключении по обвинению Саханенкова С.С. в совершении преступлений предусмотренных п»г»ч.2 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ не обозначена роль Саханенкова С.С. в инкриминируемых ему преступлениях и не указаны его конкретные действия в совершении данных преступлений.

Обвиняемый Саханенков С.С., адвокат Старощук Т.А. не возражают против заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В обвинительном заключения по обвинению Саханенкова С.С., не обозначена роль Саханенкова С.С. в инкриминируемых ему деяниях, и не указаны действия Саханенкова С.С. в совершении данных преступлениях

Суд находит, что указанные нарушения требований ст.220 УПК РФ являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как исключает возможность вынесения какого-либо решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

В соответствии со ст.237 УПК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Саханенкова Сергея Сергеевича в совершении преступлений предусмотренных п»г» ч.2 ст.260 УК РФ, ч3 ст.260 УК РФ возвратить прокурору.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский суд.

Судья