Дело №1-24/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п.Монастырщина 1 июня 2011 года Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием государственного обвинителя Шатило И.К., потерпевших СПК «<адрес>» в лице его председателя Алексаняна А.Я., ФИО14., законного представителя потерпевшего ФИО15. - Мамченковой О.Е. педагога Дыриковой О.Э., подсудимых Кара А.И., Михайлова А.А., защитников Модина Н.А., представившего ордер №030 и удостоверение №397, Зозуля Л.В., представившей ордер №992 и удостоверение №344, при секретаре Езоповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кара Алексея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, проживающего в д.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.151 УК РФ, Михайлова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного в д.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимые Кара А.И. и Михайлов А.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Кара А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в доме ФИО11, расположенном в д.<адрес> <адрес>а по телефону вступил с Михайловым А.А., который в это время находился у себя дома, расположенном в д.<адрес> <адрес> и лицом, в отношении которого в уголовном преследовании отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крана-балки, находящегося в гараже СПК «<адрес>» в д.<адрес> <адрес>, продажи его с последующим разделом денег. После чего Кара А.И. совместно с Михайловым А.А., который имел при себе ранее приисканные дома рожковые ключи и лицом, в отношении которого в уголовном преследовании отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошли к гаражу СПК «<адрес>», после чего, убедившись в том, что в помещении гаража отсутствуют посторонние лица, через открытую дверь незаконно проникли в помещение гаража, где с помощью верёвки, для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества оттянули кран-балку стоимостью 7000 рублей, принадлежащую СПК «<адрес>» от стены гаража и подкатили в стоявшую в гараже автомашину <данные изъяты>, поднялись в кузов указанной автомашины, и с помощью принесённых с собой ключей стали откручивать болты кран-балки. В это время ФИО4 с помощью имевшегося при себе фонарика освещал кран-балку. Однако открутить болты крепящую кран-балку им не удалось, так как болты постоянно проворачивались, принесенной с собой ножовкой по металлу перепилить трос балки также не удалось. Не доведя хищение до конца по объективным независящем от Кара А.И. и Михайлова А.А. причинам, с места совершения преступления скрылись. Кроме того Кара А.И. вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кара А.И., находясь в доме ФИО11, расположенном в д.<адрес> <адрес> заведомо зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, пренебрегая данным фактом, имея прямой умысел на вовлечение путем обещаний денежного вознаграждения от продажи похищенного в совершение тайного хищения чужого имущества, вовлёк несовершеннолетнего ФИО2 в совершение покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «<адрес>». Кара А.И. также вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: В период времени с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Кара А.И., находясь в д.<адрес> <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, вовлекал его в систематическое употребление спиртных напитков, которое происходило в доме ФИО11, в доме Кара А.И., возле клуба и других местах д.<адрес> <адрес>. Кара А.И., осознавая, что потребление спиртного может пагубно сказаться на его здоровье, предвидя возможные неблагоприятные последствия, желая их наступления, предлагал ФИО2, распивать с ним спиртное. Тем самым Кара А.И. склонял несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению спиртных напитков неоднократно в течении продолжительного времени, что является систематическим. На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела от Кара А.И. и Михайлова А.А., после предварительных консультаций с защитниками поступили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимые подтвердили и в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего СПК «<адрес>» Алексанян А.Я., потерпевший ФИО2 и его законный представитель согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения обоим подсудимым обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ Суд квалифицирует преступление совершенное Кара А.И. по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и состава преступления предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) - вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Суд квалифицирует преступление совершенное Михайловым А.А. по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение При этом считается установленным, что Кара А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в доме ФИО11, расположенном в д.<адрес> <адрес>а по телефону вступил с ФИО4, который в это время находился у себя дома, расположенном в д.<адрес> <адрес> и лицом, в отношении которого в уголовном преследовании отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крана-балки, находящегося в гараже СПК «<адрес>» в д.<адрес> <адрес>, продажи его с последующим разделом денег. После чего Кара А.И. совместно с Михайловым А.А., который имел при себе ранее приисканные дома рожковые ключи и лицом, в отношении которого в уголовном преследовании отказано, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, подошли к гаражу СПК «<адрес>», после чего, убедившись в том, что в помещении гаража отсутствуют посторонние лица, через открытую дверь незаконно проникли в помещение гаража, где с помощью верёвки, для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества оттянули кран-балку стоимостью 7000 рублей, принадлежащую СПК «<адрес>» от стены гаража и подкатили в стоявшую в гараже автомашину <данные изъяты> поднялись в кузов указанной автомашины, и с помощью принесённых с собой ключей стали откручивать болты кран-балки. В это время Михайлов А.А. с помощью имевшегося при себе фонарика освещал кран-балку. Однако открутить болты крепящую кран-балку им не удалось, так как болты постоянно проворачивались, принесенной с собой ножовкой по металлу перепилить трос балки также не удалось. Не доведя хищение до конца по объективным независящем от Кара А.И. и Михайлова А.А. причинам, с места совершения преступления скрылись. Кроме того Кара А.И. вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кара А.И., находясь в доме ФИО11, расположенном в д.<адрес> заведомо зная, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, пренебрегая данным фактом, имея прямой умысел на вовлечение путем обещаний денежного вознаграждения от продажи похищенного в совершение тайного хищения чужого имущества, вовлёк несовершеннолетнего ФИО2 в совершение покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «<адрес>». Кара А.И. также вовлек несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах: В период времени с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Кара А.И., находясь в д.<адрес> <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная, что ФИО2 является несовершеннолетним, вовлекал его в систематическое употребление спиртных напитков, которое происходило в доме ФИО11, в доме ФИО1, возле клуба и других местах д.<адрес> <адрес>. Кара А.И., осознавая, что потребление спиртного может пагубно сказаться на его здоровье, предвидя возможные неблагоприятные последствия, желая их наступления, предлагал ФИО2, распивать с ним спиртное. Тем самым Кара А.И. склонял несовершеннолетнего ФИО2 к употреблению спиртных напитков неоднократно в течении продолжительного времени, что является систематическим. В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ размер наказания, при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом того, что подсудимые совершили покушение на кражу, наказание по этому преступлению, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что Кара совершил два умышленных преступления средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, учитывает данные о личности и Михайлова, который совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, оба не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, оба не трудоустроены, вину полностью признали, раскаялись в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.А., суд признает наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кара А.И., суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Кара А.И. наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, а подсудимому Михайлову А.А. в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кара А.И. и Михайлова А.А. не подлежат. Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михайлова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему с применением ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого Михайлов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Кара Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 №377-ФЗ) и ч.1 ст.151 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы - по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по ч.1 ст.151 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кара Алексею Ивановичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Кара А.И. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого Кара А.И. должен своим поведением доказать свое исправление. В течение испытательного срока возложить на обоих подсудимых обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в органе контролирующим исполнение наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кара А.И. и Михайлову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - мешок, ножовку, два ключа - уничтожить как орудие преступления. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья подпись Фомченков В.Т.