ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года п.Монастырщина
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (федерального судьи) Мартыновского А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Ковалева А.В.,
защитника Зозуля Л.В., представившего удостоверение №344 и ордер №945,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковалева Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня; судимость не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ковалев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в июле 2010 года (более точная дата не установлеао) Ковалев в д.<адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому ФИО5, где через незапертую дверь незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил магнитофон «Айва» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Ковалев вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в конце июля 2010 года в вечернее время пришел к дому ФИО5 в д.<адрес> для того, чтобы посмотреть, не проводится ли в доме вечеринка. Ввиду того, что в доме не был включен свет, догадался, что там никого нет. Через незапертую дверь вошел в дом и похитил со стола двухкассетный магнитофон, который позднее увез с собой в Московскую область, а затем выдал по требованию работников милиции.
Вина подсудимого в краже, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО6 показала, что 28 июля 2010г.в д.<адрес> обнаружила, кто-то ранее проник в запертый и принадлежащий ее бабушке ФИО5 жилой дом и оттуда похитил принадлежащий ей(ФИО6) двухкассетный магнитофон «Айва», который на момент хищения был исправен и который она оценила в 300 рублей.
Позднее этот свой магнитофон она опознала в ОВД по Монастырщинскому району.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.36) установлено, что когда в начале августа 2010 года он вместе с Ковалевым поехал в Москву, то у Ковалева были с собой двухкассетный магнитофон.
Из протокола осмотра места происшествия - жилища ФИО5 (л.д.4-5) установлено, что в доме взломана дверь и отсутствует магнитофон.
Протоколом выемки (л.д.33-34) установлено, что в помещении ОВД по Монастырщинскому району у Ковалева А.В. изъят двухкассетный магнитофон «Айва».
Протоколом опознания предметов (л.д.38-39) подтверждается, что потерпевшая ФИО6 опознала изъятый у Ковалева магнитофон, как свой собственный.
Совокупность названных доказательств позволяет суду считать установленным, что в июле 2010 года в <адрес>, Ковалев, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО5 и откуда тайно похитил магнитофон «Айва» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Ковалева суд признает опасный рецидив преступлений, так как совершено умышленное тяжкое преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Ковалев заявил, что при проникновении в жилище ФИО5 у него не было цели хищения.
Суд не соглашается с этим доводом и находит его надуманным, поскольку оглашенными в суде протоколами допросов Ковалева в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д.28-29, 61) установлено, что во время допросов Ковалев в присутствии защитника показал, что к дому ФИО5 он прибыл с целью хищения.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное тяжкое преступление, учитывает данные о личности Ковалева, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, что он по месту регистрации в д.<адрес> не проживает, не трудоустроен, учитывает его имущественное положение, а также то, что потерпевшая заявила о прощении и не назначении наказания Ковалеву, и что стоимость похищенного незначительна.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ковалеву, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку Ковалев привез из Московской области и выдал следователю похищенный магнитофон.
В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, то суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ковалеву наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с отбытием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ковалева установлен опасный рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 - ФЗ), и назначить ему с применением ч.1 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Ковалева А.В. признать опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому приговору - три месяца лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Ковалеву А.В. зачесть предварительное заключение - четыре дня нахождения под стражей с 18.03.2011г. по 21.03.2011г.
Вещественное доказательство: магнитофон «Айва» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Меру пресечения Ковалеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Мартыновский А.А.