ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п.Монастырщина
Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Мартыновский А.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Гаврикова А.А.,
защитника Зозуля Л.В., представившей удостоверение №344 и ордер №814,
при секретаре Михаленкове Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гаврикова Артема Александровича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гавриков А.А. было предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в дневное время (более точное время не установлено) на участке местности - проселочной дороги между ... водитель Гавриков А.А., управляя автомобилем марки Номер обезличен, двигаясь задним ходом и находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность, совершил наезд на ФИО6, который в это время находился возле задней части автомашины, и который от полученных телесных повреждений умер.
Своими действиями Гавриков А.А. нарушил пп. 2.7, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, согласно которым:
- п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
-п.8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
В судебном заседании государственный обвинитель Бирюков Н.В. исключил из обвинения Гаврикова указание на нарушение правил дорожного движения, указал, что наезд был совершен не на дороге, а на участке местности, изменил обвинение на причинение смерти ФИО2 по неосторожности, и при этом переквалифицировал действия подсудимого со ст. 264 ч. 4 на ст. 109 ч.1 УК РФ. Все другие участники судебного разбирательства заявили о согласии с такой переквалификацией действий подсудимого Гаврикова.
Суд также принимает изменение обвинения, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и поскольку описание инкриминируемых подсудимому действий не выходит за пределы обвинения.
Судом установлено, что подсудимый Гавриков совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в дневное время Гавриков А.А., управляя автомобилем Номер обезличен, перевозил в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО2 и двигался по проселочной дороге ... в условиях идущего дождя. Поскольку дорога стала непроезжей, он неподалеку от ... преодолевая овраг, съехал с дороги и начал движение по уклону по полю. Для преодоления уклона прибег к помощи ФИО2 и ФИО8, толкавших автомобиль сзади. Преодолеть уклон и удержать автомобиль на месте он не смог, проявил небрежность, в результате автомобиль понесло назад и произошел наезд на находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, который умер от полученных телесных повреждений.
Подсудимый Гавриков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена года в дневное время он, управляя автомобилем марки Номер обезличен, перевозил в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО2 и двигался по проселочной дороге ... в условиях идущего дождя. Поскольку дорога стала непроезжей, он неподалеку от ..., преодолевая овраг, съехал с дороги и начал движение по уклону по полю. Для преодоления уклона прибег к помощи ФИО2 и ФИО8, толкавших автомобиль сзади. Преодолеть уклон и удержать автомобиль на месте он не смог, автомобиль »юзом» понесло назад, и произошел наезд на ФИО6, который из-за этого умер.
Помимо собственных признаний подсудимого, его вина в причинении ФИО2 смерти по неосторожности полностью установлена совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фотографиями установлено, что наезд на ФИО2 был произведен не на автодороге, а на поле, не предназначенном для движения транспортных средств.
Заключением судмедэксперта ФИО7л.д. 31-32) установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась асфиксия от сдавления груди и живота тяжестью.
Свидетель ФИО8 показал Дата обезличена года в дневное время Гавриков, управляя автомобилем перевозил в качестве пассажиров его ( ФИО8) и ФИО2 и двигался по проселочной дороге ... в условиях идущего дождя. Поскольку дорога стала непроезжей, он неподалеку от ..., преодолевая овраг, съехал с дороги и начал движение по уклону по полю. Для преодоления уклона прибег к его помощи и помощи ФИО2, толкавших автомобиль сзади. Преодолеть уклон и удержать автомобиль на месте Гавриков не смог, автомобиль понесло назад и произошел наезд на ФИО6, который из-за этого умер. Автомобилем Гавриков управлял, будучи трезвым, а спиртное выпил после происшедшего..
Совокупность названных доказательств позволяет суду считать установленным, что Дата обезличена года в дневное время Гавриков А.А. управляя автомобилем марки Номер обезличен, перевозил в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО2 и двигался по проселочной дороге ... в условиях идущего дождя. Поскольку дорога стала непроезжей, он неподалеку от ... ..., преодолевая овраг, съехал с дороги и начал движение по уклону по полю. Для преодоления уклона прибег к помощи ФИО2 и ФИО8, толкавших автомобиль сзади. Преодолеть уклон и удержать автомобиль на месте он не смог, проявил небрежность, автомобиль понесло назад и произошел наезд на ФИО6, который получил умер от полученных телесных повреждений.
Поскольку Гавриков причинил ФИО2 смерть по неосторожности, то суд квалифицирует его действия по ст. 109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, учитывает данные о личности Гаврикова А.А., который не судим, не трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства, заявил о согласии компенсировать причиненный им потерпевшей моральный и материальный вред, а также то, что потерпевшая заявила о том, что просит не лишать Гаврикова свободы.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение к лишению свободы, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврикова Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Гавриков должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока на Гаврикова. возложить обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гаврикову - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника.
Судья подпись Мартыновский А.А