П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года п.Монастырщина
Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Мартыновский А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Монастырщинского района Шатило И.К.,
потерпевшего Монастырщинского райпо в лице его представителя Шевцова Д.А.,
подсудимых Борисенко Н.В., Андреенкова В.И.,
защитников Зозуля Л.В., представившей удостоверение №344 и ордер №808, Модина Н.А., представившего удостоверение №397 и ордер №066,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисенко Николая Васильевича, ..., судимого:
- Дата обезличена Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Сафоновского городского суда на срок 1 год 3 месяца 5 дней,
- Дата обезличена Монастырщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от Дата обезличена года общим сроком на 4 года; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания;
и в отношении Андреенкова Владимира Игнатьевича, ..., не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Борисенко Н.В. и Андреенков В.И. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в начале 01 часа ночи, Борисенко Н.В. и Андреенков В.И., распределив между собой роли, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из закусочной .... С этой целью они, в том же месте, в то же время, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, из корыстной заинтересованности прибыли к помещению закусочной ... где Борисенко, действуя сообща с Андреенковым, разбил молотком стекло в окне, незаконно проник в помещение закусочной, а Андреенков остался на улице принимать похищенное имущество, после чего Борисенко передал Андреенкову похищаемые вещи. Таким образом, Борисенко Н.В. и Андреенков В.И. тайно похитили из помещения закусочной ... имущество ... на общую сумму 1121 рубль.
В судебном заседании подсудимые Борисенко Н.В. и Андреенков В.И. вину в инкриминируемом им преступлении признали частично, указав, что не оспаривают квалификацию их действий, но не согласны с объемом похищенного, вмененного им в вину. Они оба показали, что Дата обезличена года договорились совершить кражу спиртного из закусочной .... Поздно вечером, когда оба были в состоянии алкогольного опьянения, взяли с собой молоток, пакет и перчатки и направились к закусочной. Там Андреенков дал Борисенко перчатки и тот молотком разбил оконное стекло. Борисенко проник в помещение, а Андреенков остался ждать его на улице у окна, чтобы принимать товар. Вскоре Борисенко передал Андреенкову две бутылки водки. Больше они ничего взять не успели, так как прибыл сторож, и избил их, разбив одну из похищенных бутылок водки о голову Борисенко. Сторож ушел вызывать милицию, а Борисенко и Андреенков скрылись, причем Андреенков унес с собой одну из похищенных бутылок водки.
Вина подсудимых в краже помимо их показаний, полностью установлена совокупностью других исследованных в суде доказательств.
Свидетель ФИО8 показала, что, работая буфетчицей в закусочной ... Дата обезличена года около 22 часов заперла закусочную и включила сигнализацию. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут ей домой позвонил сторож ФИО9 и сообщил, что в закусочную проникли и что он видел, что кражу совершили Борисенко и Андреенков. Ревизией была установлена недостача товаров на общую сумму 1121 рубль. Она может точно указать, что с витрины пропали одна бутылка водки «Путинка» и одна бутылка водки «Хлебная дорога», однако весь размер недостачи объясняет только кражей.
Показаниями свидетеля ФИО9 л.д.55-56), оглашенными в судебном заседании установлено, что он работает сторожем .... Дата обезличена года примерно в 00 часов 20 минут сработал пульт сигнализации закусочной. Он подождал более 4 минут, вышел из здания конторы и пошел к закусочной ..., где увидел, что возле третьего окна стоит Андреенков, а из окна закусочной вылезает Борисенко. Он (ФИО9) понял, что происходит кража и чтобы пресечь ее, нанес одному Андреенкову удар, а когда тот упал, то в пакете у него зазвенели бутылки. Борисенко в это время стоял на подоконнике с бутылкой в руке, он (ФИО9) выхватил у него бутылку и нанес удар в голову отчего бутылка разбилась, после чего пошел вызывать милицию.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.5-11) установлено, что закусочная .... Окно 1,28x1,72 м, расположенное у прилавка имеет повреждения, отсутствуют два стекла в нижней части размером 1,18x1,15 м. Под окном на земле находится нижняя часть бутылки из прозрачного стекла, на которой имеется этикетка «водка Хлебная дорога», в ходе осмотра данная часть бутылки изъята.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.19-21) установлено, что Борисенко Н.В. добровольно выдал перчатки.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.15-17) установлено, что Андреенков В.И. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка водки «Путинка» и молоток.
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров в закусочной ... установлено, что по результатам инвентаризации недостача составила 1121 рубль.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение поскольку установлено, что Дата обезличена года в начале 01 часа ночи, Борисенко Н.В. и Андреенков В.И., распределив между собой роли, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из закусочной ... С этой целью они, в том же месте, в то же время, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, из корыстной заинтересованности прибыли к помещению закусочной ..., где Борисенко, действуя сообща с Андреенковым, разбил молотком стекло в окне, незаконно проник в помещение закусочной, а Андреенков остался на улице принимать похищенное имущество, после чего Борисенко передал Андреенкову похищаемые вещи - Номер обезличен, а всего имущество ... на общую сумму 1121 рубль.
.
При этом суд считает несостоятельными доводы Борисенко и Андреенкова о том, что они похитили только две бутылки водки и не могли взять другие товары, так как они являются заинтересованными лицами, так как доказано, что размер похищенного составляет 1121 рубль, что подтверждается показаниями свидетелями ФИО8, ФИО10, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров в закусочной .... Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что подсудимый Борисенко в помещении закусочной находился продолжительное время более 4 минут, следовательно, подсудимые имели возможность похитить больше товара, нежели, чем две бутылки водки.
Подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц у суда нет оснований.
Защитником подсудимого Борисенко заявлено о необходимости исключения из обвинения его подзащитного квалифицирующего признака «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку из показаний подсудимых установлено, что они при краже действовали совместно и сообща, заранее для этого договорившись объединить усилия.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Борисенко суд признает рецидив преступлений, так как совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление средней тяжести, что похищено имущество на незначительную сумму, учитывает данные о личности подсудимых, которые в целом посредственно характеризуются по месту жительства, являются малоимущими.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Борисенко, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Андреенкову В.И., суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
При этом суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к обоим подсудимым условное осуждение, так как пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, а также без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Борисенко Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Борисенко Н.В. признать рецидив преступлений.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого Борисенко Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Андреенкова Владимира Игнатьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить в исполнение, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого Андреенков В.И. должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на Борисенко Н.В. и Андреенкова В.И. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В срок отбытия наказания Борисенко Н.В. и Андреенкову В.И. зачесть содержание под стражей - Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Монастырщинскому району: Номер обезличен - уничтожить как не представляющие ценности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисенко Н.В. и Андреенкову В.И. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении других защитников.
Судья подпись Мартыновский А.А.