Ч.1 ст.166 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Монастырщинского района Шатило И.К.,

подсудимого Толпыго А.Н.,

защитника Зозуля Л.В., представившей удостоверение №344 и ордер №894,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Толпыго Александра Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Толпыго А.Н. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Толпыго А.Н. в <адрес>, имея прямой умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел трактором №, принадлежащий СПК <адрес> и совершил на нем поездку в сторону <адрес>.

В процессе дознания при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от Толпыго А.Н. после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи со своим согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При этом считается установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Толпыго А.Н. в <адрес>, имея прямой умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, неправомерно завладел трактором №, принадлежащий СПК <адрес> и совершил на нем поездку в сторону <адрес> <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление средней тяжести, что на тракторе подсудимый проехал небольшое расстояние, учитывает данные о личности Толпыго А.Н., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих, наказание Толпыго А.Н., суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства сторон защиты и обвинения о назначении наказания в виде штрафа и назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, ограничившись минимальной суммой.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Толпыго А.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Толпыго Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 46 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толпыго А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Мартыновский А.А.