ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года п.Монастырщина
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновского А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Монастырщинского района Шатило И.К.,
представителя потерпевшего - ПСК «<данные изъяты>» ФИО7
подсудимого Протасюк П.В.,
защитника Зозуля Л.В., представившей удостоверение №344 и ордер №915,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Протасюка Петра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Протасюк П.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Протасюк, находясь в д.<адрес>, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к территории мастерских ПСК «<данные изъяты>», где перелез через забор, незаконно проник на территорию, с двух тракторов слил и тайно похитил принадлежащие ПСК «<данные изъяты>» 100 литров дизельного топлива общей стоимостью 2325 рублей.
На предварительном следствии при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от Протасюка П.В. после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.
Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При этом считается установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Протасюк, находясь в д.<адрес> имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к территории мастерских ПСК «<данные изъяты>», где перелез через забор, незаконно проник на территорию, с двух тракторов слил и тайно похитил принадлежащие ПСК «<данные изъяты>» 100 литров дизельного топлива общей стоимостью 2325 рублей.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление средней тяжести, похищено имущество на незначительную сумму, учитывает данные о личности Протасюка П.В., который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, состоит на психиатрическом учете по поводу психического заболевания, раскаялся в содеянном.
Заключением комиссии экспертов установлено, что Протасюк П.В. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих наказание Протасюка П.В., суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.97 и ч.1 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым назначить Протасюку принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку заключением экспертов установлено, что он нуждается в применении такой меры.
Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию со Протасюка не подлежат.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Протасюка Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 22 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Протасюку П.В. испытательный срок - 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока возложить на Протасюк П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Назначить Протасюку П.В. в соответствии со ст.99,100 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Протасюку П.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 канистр и шланг, явившиеся орудием преступления - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Мартыновский А.А.