Дело 2-131/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Хиславичи 28 апреля 2011 года.
Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.
при секретаре Милеенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Сергея Михайловича к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты>» <адрес>, Администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> и Отделу по культуре, спорту и делам молодежи администрации МО «<данные изъяты>», о взыскании недополученной части заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев С.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков недополученной части заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 901 руб. 32 коп., декабрь 2010 года в сумме 942 руб. 28 коп., за январь 2011 года в сумме 956 руб.82 коп. и за февраль 2011 года 653 руб. 98 коп.
Свои требования истец обосновал тем, что он работает в МОУ ДОД «<данные изъяты>» в должности преподавателя. За ноябрь, декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года ему недоплатили заработную плату в размере <данные изъяты>. Заработная плата его состоит из должностного оклада, 25% сельских и процентной надбавки к заработной плате. С ноября 2010 года ему выплачивается заработная плата не в полном объеме, без учета 25% надбавки (надбавка снята согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Право на получение 25% надбавки подтверждено решением Хиславичского районного суда от 25.07.07 г.
Истец Зуев С.М. в судебное заседание не явился. Суду представил заявление, в котором полностью поддержал исковые требования и обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика и.о. директора МОУ ДОД «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования не признала, в заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика Отдела по культуре и спорту администрации МО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщал.
Представитель ответчика Администрации МО «<данные изъяты>», ФИО4 исковые требования не признала указав, что Зуев С.М. директором МОУ ДОД «<данные изъяты>» был принят на работу в данное учреждение, на должность преподавателя. С ним был заключен трудовой договор. Соответственно работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам, что предусмотрено трудовым договором между работодателем и работником. Просит в удовлетворении иска к Администрации МО «<данные изъяты>» отказать.
Суд, заслушав представителя Администрации МО «<данные изъяты>» и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.М. работает в МОУ ДОД «<данные изъяты>» преподавателем ИЗО и его заработная плата состоит из оклада, 25% сельских и процентных надбавок к заработной плате (л.д.).
Решениями Хиславичского районного суда от 25.07.07 г. и 28.08.09 г. вступившими в законную силу, подтверждено право преподавателей МОУ <данные изъяты> на получение заработной платы в прежних размерах с учетом 25% надбавки (л.д.).
Судом установлено, что во исполнение решений Хиславичского районного суда Смоленской области с 1 января 2010 года Приказом начальника отдела культуры № от ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам <данные изъяты> была восстановлена надбавка к должностному окладу в размере 25%. <данные изъяты> Приказом № выплата 25% сельских была прекращена с 1 ноября 2010 года (л.д.25).
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора… допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменениях определенных сторонами условий трудового договора заключаются в письменной форме.
Согласно ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, и этого не отрицают стороны за ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года истцу начислена заработная плата без учета 25% надбавки (л.л.18).
Суд находит, что прекращение выплаты 25% надбавки к заработной плате, является изменением определенных сторонами условий трудового договора, и о предстоящих изменениях, в силу ст.74 ТК РФ работодатель обязан был уведомить Зуева С.М. в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Как установлено в судебном заседании, об издании данного приказа истцу стало известно лишь когда была снижена заработная плата.
В соответствии с п.1.3 Устава МОУ ДОД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ учредителем школы является Администрация МО «<данные изъяты>» <адрес>.
В п.7.3. данного Устава отражено, что одним из источников формирования финансовых ресурсов школы искусств являются средства Учредителя.
<данные изъяты> отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в её распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по обязательствам <данные изъяты> отвечает Учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что деятельность <данные изъяты> финансируется ее Учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижения нормативов и (или) абсолютных размеров финансирования <данные изъяты> из бюджета Учредителя (л.д.26-36).
Из материалов дела видно, что ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями по искам преподавателей МОУ ДОД «<данные изъяты>», в том числе и Зуева С.М. обязанность по выплате спорной надбавки была возложена на Администрацию МО «<данные изъяты>», следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «<данные изъяты>», поскольку именно на неё возложена обязанность по финансированию спорной надбавки, установленной педагогическим работникам <данные изъяты> с 01.01.10 г.
Таким образом, невыплаченная Зуева С.М. часть заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 г. и январь, февраль 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Администрации МО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу Зуева Сергея Михайловича невыплаченную часть заработной платы: за ноябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>., за январь 2011 года в сумме <данные изъяты>. и за февраль 2011 года <данные изъяты>., всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Хиславичский районный суд.
Судья И.В.Севастьянов.