Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                                         п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием ответчика САВРАСОВА В.Л.,

представителя ответчиков РУДАКОВА И.Е.,

при секретаре СТАРОДВОРЦЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № 1562 к САВРАСОВОЙ Елене Леонидовне и САВРАСОВУ Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Саврасовой Е.Л. и Саврасову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с индивидуальным предпринимателем Саврасовым В.Л. на сумму <данные изъяты>) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку.Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено залогом в виде товара в магазине предпринимателя на сумму <данные изъяты> руб., а также поручительством Саврасовой Е.Л. Саврасов В.Л. не выполнил требования кредитного договора, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет ссудную задолженность <данные изъяты>.

           Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с Саврасова В.Л. и Саврасовой Е.Л.

Истец и ответчица Саврасова Е.Л., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине отсутствия суд в известность не поставили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы Саврасовой Е.Л. Интересы ответчицы Саврасовой Е.Л. представляет Рудаков И.Е.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что кредитный договор с истцом на сумму <данные изъяты>. он заключил ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносил ежемесячно согласно графику. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. им были внесены <данные изъяты> в счет погашения кредита, после чего ссудная задолженность составила <данные изъяты> По сложившемуся порядку, он позвонил в Банк и узнал, что должен платить ежемесячно <данные изъяты>., иногда он вносил суммы крупнее, например, <данные изъяты>. В июле ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что его долг перед Банком составил более 300000 руб. Он направил в Банк претензию с просьбой предоставить сведения овзаиморасчетах, но ответ не получил до настоящего времени. Считает, что с сентября <данные изъяты> не должен был платить Банку плату за неполное обеспечение кредита, т.к. сумма обеспечения <данные изъяты> руб. покрывала сумму долга вдвое. Кроме того, считает, что Банк незаконно начислил неустойку на просроченные проценты, т.к. проценты на проценты не начисляются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

           В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Как усматривается из кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком и индивидуальным предпринимателем Саврасовым В.Л. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку. Кредит был выдан Саврасову В.Л. в этот же день (л.д.6-12, 19-20).            

          Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено договором залога, предметом которого явился товар в магазине индивидуального предпринимателя Саврасова В.Л. на сумму <данные изъяты>, и поручительством Саврасовой Елены Леонидовны, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16,57- 61).

         В соответствии с п.2.5. кредитного договора установлены сроки гашения кредита 25 числа ежемесячно.

        Размер задолженности подтверждается выписками из лицевых счетов Саврасова В.Л. и расчетом (л.д.31-41).

        Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Саврасов В.Л. был поставлен в известность о необходимости погасить имеющуюся перед банком задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д.162,166).

        Банком представлены суду сведения о ежемесячных платежах Саврасова В.Л. по кредитному договору, с которыми ответчик согласился (л.д.163-165).

        Размер задолженности Саврасова В.Л. банку и механизм ее образования виден из следующего расчета.

Из приведенного расчета видно, что задолженность Саврасова В.Л. перед банком образовалась с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а выплатить банку он должен <данные изъяты>., что согласуется с данными лицевого счета Саврасова В.Л. (л.д.31-32).

          Однако суд находит, что банк в нарушение условий кредитного договора получал от Саврасова В.Л. плату за неполное исполнение требований к обеспечению кредита, т.к. согласно п.2.3 договора за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему обеспечения, Заемщик вносит Кредитору плату в размере 4,6% годовых от суммы кредита.

          Как следует из текста приводимого пункта договора, плата взимается за неполное обеспечение кредита. На момент выдачи кредита сумма обеспечения кредита залогом составляла <данные изъяты> руб., т.е. была не достаточна. После внесения <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб., т.е. сумма обеспечения кредита залогом превысила ссудную задолженность почти в два раза.

Суд находит, что условие о взимании платежа от суммы кредита поставлено не корректно, т.к. «сумма кредита» может трактоваться и как начальная сумма кредита, и как остаточная сумма кредита.

Суд расценивает это условие буквально, в соответствии с назначением платы - за не полное обеспечение суммы кредита. В таком случае, с того времени, как ссудная задолженность Саврасова В.Л. обеспечилась залогом, условие для взимания этой платы отпало, и указанный платеж взыскиваться с Саврасова В.Л. не должен.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Саврасов В.Л. должен быть освобожден от платы за неполное обеспечение кредита, в связи с чем внесенные им суммы должны быть возвращены Саврасову В.Л. путем зачета в уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ Всего за спорный период Саврасовым В.Л. уплачено за неполное обеспечение кредита <данные изъяты> - сумма ежемесячного платежа х 23- количество платежей).

После зачета сумм, уплаченных в качестве платы за неполное обеспечение кредита, задолженность Саврасова В.Л. по основному долгу (ОД) составит 128925.59 руб., что видно из следующего расчета:

Поскольку после зачета платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к объему обеспечения, задолженности у Саврасова В.Л. перед банком на день подачи иска не было, суд признает начисленные ему неустойки в сумме <данные изъяты>. незаконными и возвращает эту сумму ответчику путем вычета из суммы задолженности: <данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая выплате банку Саврасовым В.Л. по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Саврасов В.Л. представил встречный расчет своей задолженности, размер которой составил <данные изъяты>.

       Суд не может принять расчет Саврасова В.Л. как достоверный, т.к. Саврасов В.Л. не представил сведения о размере ежемесячных платежей и не учел в расчете плату за проведение операций по ссудному счету, законность которой Саврасовым В.Л. не оспаривается.

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № к САВРАСОВОЙ Елене Леонидовне и САВРАСОВУ Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с САВРАСОВОЙ Елены Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) и САВРАСОВА Валерия Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Рославльского отделения № (<адрес>) <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № и возмещение затрат на госпошлину в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.

Судья                                                           Т.И.Тукмакова