Дело 2-191/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года п. Монастырщина
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Фомченкова В.Т.,
с участием прокурора Шатило И.К.
при секретаре Езоповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Монастырщинского района в защиту интересов Маркина Александра Михайловича к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Монастырщинского района обратился в суд с иском в защиту интересов Маркина Александра Михайловича к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании заработной платы.
В заявлении указал, что прокуратурой Монастырщинского района в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии (МПАП) администрации муниципального образования «<адрес>» было установлено, что заработная плата не всем работникам выплачена своевременно. Согласно справке, представленной работодателем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маркина А.М. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 14073 руб.
В судебном заседании прокурор Шатило И.К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Взыскатель Маркин А.М. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика директор МПАП Назаров В.Г. до судебного заседания обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие взыскателя и представителя ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора по следующим основаниям.
Из объяснений и письменных материалов дела установлено, что Маркин Александр Михайлович работает в Муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии администрации муниципального образования «<адрес>»
Согласно справки работодателя ему начислена, но не выплачена заработная плата 14073 руб. (л.д.5-7).
В части 3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.Ответчик исковые требования признал.
Признание иска ответчиком принимается судом так, как имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, признание иска не только не нарушает права других лиц, но и соответствует интересам истца.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
С ответчика должна быть также взыскана госпошлина в доход государства, поскольку в соответствии со п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом заявленных требований. Так как истец на основании п.1, ч.1, ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика. Ответчик обратился в суд с ходатайством об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, до указанной суммы.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату на срок до шести месяцев.
Из представленных документов видно, что «МПАП» находится в тяжелом финансовом положении из-за невыполнения договорных обязательств между Администрацией МО «<адрес>» и «МПАП». Исходя из вышеизложенного, размер подлежащей уплате государственной пошлины полагаю необходимым уменьшить до 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Монастырщинского района в защиту интересов Маркина Александра Михайловича к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании заработной платы, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Маркина Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в <адрес> - 14073 (Четырнадцать тысяч семьдесят три) руб.
Взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия администрации муниципального образования «<адрес>» госпошлину в доход государства в размере 100 (сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись Фомченков В.Т.