Дело № 10 - 29/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск «13» августа 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.
защитника Колбин А.Д., представившего удостоверение № и ордер 8/1175 от 13.08.2010 г.,
осужденного Жидкова А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жидкова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области ФИО9 от дд.мм.гг года, которым
ЖИДКОВ А.В, родившийся дд.мм.гг года в ... района Мурманской области, гражданин Российской Федерации, холостой, с неполным средним образованием, работающий в ООО «Мегаполис» уборщиком, проживающий в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: ... ... ..., ранее судимый:
- дд.мм.гг года мировым судьей судебного участка № г. Мончегорска по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- дд.мм.гг года мировым судьей судебного участка № г. Мончегорска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- дд.мм.гг года мировым судьей судебного участка № г. Мончегорска по ст. 158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожденный дд.мм.гг года условно досрочно на срок 9 месяцев 10 дней;
- осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
У С Т А Н О В И Л:
Жидков А.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска от дд.мм.гг года признан виновным в совершении кражи чужого имущества.
Преступление, как установил суд совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года около 20-00 часов Жидков А.В., находясь в ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись тем, что Н.Ю.А находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты с тумбочки жидкокристалический телевизор «...», стоимостью 17.000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав неизвестному водителю такси на стоянке возле дома № по ... в г. Мончегорске, за 4.000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Жидков А.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и доказанность вины в совершенном преступлении, просит определить другой вид исправительного учреждения, а именно направить его для отбытия наказания в колонию-поселение.
Защитник К.А.Д в интересах осужденного Жидкова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив, что Жидков, хотя ранее и судим, но характеризуется в целом положительно, отягчающих наказание обстоятельств нет, есть только смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещение причиненного вреда, на основании чего возможно назначить для отбывания наказания колонию-поселение, т.к он совершил преступление небольшой тяжести.
Государственный обвинитель полагает жалобу осужденного Жидкова А.В. оставить без удовлетворения, поскольку вынесенный в отношении него приговор считает законным и обоснованным. С учетом личности осужденного, обстоятельствами совершения преступления, ему правильно определен вид исправительного учреждения как колония-поседение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Жидков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Действиям Жидкова А.В. дана правильная юридическая оценка: его действия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Виновность Жидкова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
При назначении наказания судья учел требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Жидков А.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести; иные данные о личности, достаточно полно изложенные в приговоре.
Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами, но не исключительными. Также судом принято во внимание, что Жидков А.В. совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период срока условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не привело к исправлению Жидкова А.В.
С учетом тяжести совершенного преступления, характеризующими данными Жидкова А.В., наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и соразмерно тяжести содеянного. Назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы соответствует правилам.
Кроме того, преступление Жидковым А.В. совершено в течение не отбытого наказания после условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Наказание за преступление и по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно тяжести содеянного и чрезмерно суровым не является и будет способствовать достижению целей наказания. При этом судьей применен принцип частичного сложений наказаний, а не полного.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Жидкову А.В. с учетом его поведения до совершения преступления, правильно определена исправительная колония общего режима, поскольку ранее он был трижды судим и отбывал наказание за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в колонии-поселении, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. Принятое решение об отбывании наказания Жидковым А.В. в колонии общего режима судьей достаточно мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области ФИО10 от «06» июля 2010 года в отношении ЖИДКОВА А.В оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через суд г. Мончегорска.
Судья: А.Е. Ефимов