Дело № 10 - 28/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск «23» июля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Петровичева Д.С.,
защитника
Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 10-248 от 22.07.2010 г.,
осужденного Опарина Н.Е,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Опарина Н Е на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области К.Е.А от дд.мм.гг года, которым
ОПАРИН Н.Е, родившийся дд.мм.гг года в г. Мончегорске Мурманской области, гражданин Российской Федерации, холостой, с неполным средним образованием, неработающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: ... ... ... (без регистрации), ранее судимый:
- дд.мм.гг года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от дд.мм.гг года условное осуждение отменено и отправлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденный дд.мм.гг года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 23 дня;
- дд.мм.гг года мировым судьей судебного участка № г. Мончегорска по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст.ст. 79,70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденный дд.мм.гг года по отбытию срока наказания;
- дд.мм.гг года по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, -
У С Т А Н О В И Л:
Опарин Н.Е. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска от дд.мм.гг года признан виновным в совершении кражи чужого имущества.
Преступление, как установил суд совершено при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года около 20 часов 00 минут, Опарин Н.Е., находясь в гостях, по адресу: ... в г. Мончегорске Мурманской области, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что К.А.Л вышел из большой комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в большой комнате, похитил со стола нож «...» иностранного производства, стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий К.А.Л, положил его в карман своей куртки, а затем покинул квартиру и скрылся с похищенным, после чего отнес его к себе домой, по адресу: ... ... ... в г. Мончегорске, где хранил похищенное до конца августа 2009 года.
В апелляционной жалобе осужденный Опарин Н.Е., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и доказанность вины в совершенном преступлении, просит снизить срок наказания.
Защитник К.В.Н в интересах осужденного Опарина Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственный обвинитель полагает жалобу осужденного Опарина Н.Е. оставить без удовлетворения, поскольку вынесенный в отношении него приговор считает законным и обоснованным, назначенное наказание, в том числе и по совокупности преступлений не является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Опарин Н.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Действиям Опарина Н.Е. дана правильная юридическая оценка: его действия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Виновность Опарина Н.Е. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Опарин Н.Е. ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений; иные данные о личности, достаточно полно изложенные в приговоре.
Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами, но не исключительными.
С учетом личности осужденного Опарина Н.Е., наличием в его действиях рецидива преступлений, что признано судом, отягчающим наказание обстоятельством, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и соразмерно тяжести содеянного. Назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы соответствует правилам и не является чрезмерно суровым.
Окончательное наказание Опарину Н.Е. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Поскольку Опарин Н.Е. совершил кражу чужого имущества до вынесения приговора Мончегорского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг года, и.о. мирового судьи правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, применив принцип частичного сложения наказаний.
Назначенное наказание по совокупности преступлений является справедливым, законным, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного и не является чрезмерно суровым. При этом судьей применен принцип частичного сложений наказаний, а не полного.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Опарину Н.Е. правильно определена исправительная колония строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области К.Е.А от «10» июня 2010 года в отношении ОПАРИНА Н.Е оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через суд г. Мончегорска.
Судья: А.Е. Ефимов