Дело № № - 2010 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Мончегорск. 25 октября 2010 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Панова Д.В.,
защитника - адвоката Колбина А.Д.,
представившего удостоверение № № и ордер № № от 22 октября 2010 года,
а также потерпевшего К.Ю.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Колесниковой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 14 сентября 2010 года, которым
КОЛЕСНИКОВА А.И, дд.мм.гг года рождения, уроженка гор. ..., ..., гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ..., ...<данные изъяты>, на учете в центре занятости населения гор. ... не состоящая, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимая:
дд.мм.гг года Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, исключена конфискация имущества, освобождена дд.мм.гг года условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней;
дд.мм.гг года Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 228 - 1 ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
КОЛЕСНИКОВА А.И. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года, около 23 часов 00 минут, Колесникова А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ..., поселка .... в гор. ... области, воспользовавшись тем, что К.Ю.М находится в кухне, и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в маленькой комнате, тайно из корыстных побуждений, похитила со стола фотоаппарат «...», стоимостью 5000 рублей, положила похищенное в свою сумку, после чего покинула квартиру, скрылась с похищенным, и впоследствии продала похищенное неизвестному лицу за 1000 рублей, которые потратила по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Колесникова А.И. причинила К.Ю.М материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Колесникова А.И. указывает, что с приговором от дд.мм.гг года она не согласна, считает приговор суровым, а назначенное наказание несправедливым, поскольку при вынесении приговора судом были недостаточно учтены все смягчающие обстоятельства ее вины. Кроме того, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что ей частично присоединено к назначенному по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказанию не отбытая часть наказания по приговору суда от дд.мм.гг года, когда в действительности никакого частичного присоединения нет. Просит пересмотреть приговор мирового судьи от дд.мм.гг года, снизить ей срок наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств и справедливости суда.
На апелляционную жалобу осужденной Колесниковой А.И. поступили возражения от государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Жукова С.Ю., в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно, объективно и вынесено законное и обоснованное решение. При этом, правильно назначен вид и размер наказания, а также с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств судом принято решение о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное Колесниковой А.И. судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик личности осужденной, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу Колесниковой А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 14 сентября 2010 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
Других возражений на апелляционную жалобу осужденной Колесниковой А.И. не поступило.
В ходе судебного заседания осужденная Колесникова А.И. доводы изложенные в своей апелляционной жалобе, не поддержала, дополнила свою жалобу тем, что по делу необходимо вынести новый приговор, назначив ей по ст. 70 УК РФ, а приговоры исполнять самостоятельно, поскольку она не настолько плохой человек, устроилась бы на работу и возместила ущерб.
Защитник - адвокат Колбин А.Д. не поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной Колесниковой А.И. Вместе с тем, поддержал ее доводы в части назначения Колесниковой А.И. наказания по ст. 70 УК РФ, приговоры исполнять самостоятельно, поскольку вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в данном случае решается судом.
Потерпевший К.Ю.М относит разрешение вышеуказанных доводов осужденной Колесниковой А.И. на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной, а также в удовлетворении ее дополнительных доводов, изложенных в судебном заседании, необходимо отказать, так как приговор в отношении Колесниковой А.И. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновной и назначено справедливое наказание. При этом, мировой судья обоснованно решил вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору суда от дд.мм.гг года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедился в том, что ходатайство Колесниковой А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Колесниковой А.И. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Колесникова А.И. подтвердила, что действительно заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником и поддержала его в суде.
Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и соответственно, правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно - процессуального Закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Назначенное Колесниковой А.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание и оно не является чрезмерно суровым.
В частности, мировой судья, назначая наказание, учел то, что Колесникова А.И. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что мировой судья в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, к административной ответственности не привлекалась и в медицинский вытрезвитель не доставлялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, тяжких последствий от действий осужденной для потерпевшего не наступило, имеет <данные изъяты>
Вместе с тем, мировой судья учел, что Колесникова А.И. ранее судима, совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору суда от дд.мм.гг года, постоянного источника дохода не имеет, материальный ущерб потерпевшему не возместила, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Отягчающим обстоятельством по делу Колесниковой А.И., мировой судья указал рецидив преступлений.
Действительно в действиях Колесниковой А.И. в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Колесниковой А.И. срок наказания за совершенное ею преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, мотивировала невозможность назначения осужденной наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Осужденной Колесниковой А.И. назначено наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от дд.мм.гг года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что по своему размеру является справедливым, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, наказание снижению не подлежит, в том числе и по доводам указанным осужденной в апелляционной жалобе.
При этом, суд обращает внимание на требование ч. 4 ст. 70 УК РФ в той части, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Не отбытая часть наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг года составляет 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, в том числе при любом рецидиве - в исправительных колониях общего режима.
Мировым судьей верно определено, что назначенное наказание в виде лишения свободы Колесникова А.И. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным осужденной Колесниковой А.И. как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании и по доводам ее защитника в судебном заседании, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 14 сентября 2010 года в отношении Колесниковой А.И. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Колесниковой А.И. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 14 сентября 2010 года в отношении КОЛЕСНИКОВОЙ А.И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Колесниковой А.И. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.М. Матвеев.