Дело № - 2010 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Мончегорск.02 декабря2010 года.
МончегорскийгородскойсудМурманскойобластивсоставе:
председательствующегосудьиМатвеева В.М.,
присекретареПетровойЛ.В.,
с участиемгосударственного обвинителястаршегопомощникапрокурорагор. МончегорскаСерединаТ.В.,
защитника - адвокатаСулеймановаХ.С.о.,
представившего удостоверение № иордер № от02 декабря 2010 года,
а такжепотерпевшейС.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе Юшина С.В. наприговор мирового судьисудебного участка № гор. Мончегорска Мурманскойобласти с подведомственной территориейДвойнишниковойИ.Н. от18 октября2010 года, которым
ЮШИН С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>ранеесудимый:
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегиейпо уголовным делам Мурманского областного суда по ст. 162 ч. 2 п.п. «А,В», ч. 3 ст. 69 УК РФк 9 годам 6 месяцамлишениясвободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГусловно - досрочно нане отбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской областипо ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,
осужден засовершениепреступлений, предусмотренныхч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначенонаказание в виде 2лет 5месяцевлишениясвободы в исправительнойколониистрогогорежима,
У С Т А Н О В И Л:
ЮШИН С.В. признанвиновнымв совершениитайногохищения чужогоимущества, а такжепризнан виновным в покушениина тайноехищение чужого имущества,приследующихобстоятельствах:
ВначалеДД.ММ.ГГГГ, Юшин С.В., находясь в<адрес> в гор. <адрес>области,воспользовавшисьтем, что С.Н.В спит в комнате, и за его действияминикто не наблюдает, тайнопохитилс полаоколо дивана, находящегосяв дальнем левомуглу комнаты золотую цепочку, стоимостью2000рублей с золотымкрестиком, стоимостью 1500 рублейизолотойбраслет,стоимостью 1130 рублей,всего имущества ФИО13 насумму 4630 рублей, положилпохищенное в карман своих брюк иушел из квартиры.Похищеннымраспорядилсяпо своему усмотрению:золотуюцепочку сзолотымкрестикомпродал ФИО14 за1500рублей,золотойбраслетпродалнеизвестномуводителю такси за 500 рублей, деньгипотратилна спиртныенапитки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Юшин С.В., находясь в <адрес> в гор. <адрес> области, воспользовавшись тем,что С.Н.В отсутствует по месту жительстваи за его действияминикто не наблюдает,тайно, с цельюхищениявзялсверхнейполки из шкафа деньги в сумме2000 рублей, принадлежащие С.Н.Виположилихв кармансвоихбрюк, из - под подушки на диване в комнате взял кошелек, стоимостью300 рублейс находящимися в нем деньгами в сумме 900 рублей, принадлежащими С.Н.В,деньгиспрятал подпокрывалонадиване, кошелек - под стопкуодеждына журнальном столе. Однако, довести намерения, направленные на хищение указанного имущества до конца не смог,по независящимот него обстоятельствам,таккакДД.ММ.ГГГГбыл задержансотрудниками милиции.
В апелляционнойжалобеосужденныйЮшин С.В. указывает на то, что не согласен с приговором от 18.10.2010 года, считает его суровым, при вынесении приговора судом небыли исследованы и учтены показания потерпевшей ФИО15 ущерб которой полностью возмещен. Просит снизить ему срок назначенногонаказанияпоуказаннымстатьям.
НаапелляционнуюжалобуосужденногоЮшина С.В. поступиливозражения от государственного обвинителя помощника прокурора гор. МончегорскаСереда В.В., в которых онвыражает несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно, объективно и вынесено законное и обоснованноерешение. Уголовное делорассмотрено в особом порядке, так как Юшин С.В. добровольно,после консультации с защитником заявил ходатайство о постановленииприговорабезпроведения судебного разбирательства,поэтомунебылиисследованывсудепоказанияС.Н.В Судом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что наказание, назначенное Юшину С.В. судомсучетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу Юшина С.В. на приговор мировогосудьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территориейот 18 октября 2010 годаоставитьбез удовлетворения,априговорбезизменений.
Других возраженийна апелляционную жалобу осужденногоЮшина С.В.непоступило.
В ходе судебного заседанияосужденный Юшин С.В. свою апелляционную жалобу поддержал. Он считает приговор суровым и просит снизить ему срок назначенногонаказания. Дополнил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайствооб особом порядке судебного разбирательства,которое онподдержалив суде. Всеучастники, в том числе и потерпевшая С.Н.В, не возражали против удовлетворенияего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и оно было судьей удовлетворено. Фактические обстоятельства дела иквалификациюдействийонне оспаривает. Считает, что мировойсудья приназначении ему наказанияучелвсе смягчающие обстоятельства. Каких - либодругих данных, которые могут повлиятьнаназначение емунаказания, неимеется.
Защитник - адвокат Сулейманов Х.С.о. поддержал апелляционную жалобу осужденного Юшина С.В. вчастиснижениясрока наказания, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства. Фактические обстоятельства дела и квалификациюдействийЮшина С.В.оннеоспаривает, дело было рассмотрено впорядкеособогосудопроизводстваобоснованно.
ПотерпевшаяС.Н.В считает возможным снизить срок наказания осужденному Юшину С.В.
Государственный обвинитель полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобыосужденного, необходимоотказать, таккакприговорв отношенииЮшинаС.В.постановлензаконно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетомтребованийст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судомучтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающиевинуобстоятельства, личностьвиновногоиназначено справедливое наказание. Судом не были исследованы показанияпотерпевшейС.Н.В, поскольку уголовноедело рассмотреновособом порядке, таккак осужденный Юшин С.В. добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявилходатайство опостановленииприговорабезсудебногоразбирательства, и последствия указанного ходатайства Юшину С.В. были понятны. Приназначениинаказаниясуд обоснованно учел, что Юшин С.В. совершилдваумышленных корыстных преступления до вынесения Мончегорскимгородским судомприговора от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым он осужденк лишению свободы, в связи с чем,наказание ему назначено поправиламст. 69 ч. 5 УК РФ,по совокупностипреступлений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Рассмотрениеделав суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с применениемособогопорядкапринятиясудебногорешения.
Мировой судья убедился в том, что ходатайство Юшина С.В. о постановленииприговора без проведениясудебного разбирательства былозаявлено имдобровольноиосознанно,послеконсультациис защитником, и что последствия указанного ходатайства Юшину С.В. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Юшин С.В. подтвердил, что действительно заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультациисзащитникомиподдержалеговсуде.
Судья пришелк правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и соответственно, правильно квалифицировалдействияЮшина С.В. по эпизоду в начале первой декады февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158УК РФкаккражу, то есть тайноехищениечужогоимущества и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение накражу, тоестьпокушениенатайное хищениечужогоимущества.
При этом, в силу требованийч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судьянепроводит в общем порядкеисследованиеи оценкудоказательств, собранных по уголовному делу, могут бытьисследованылишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, иобстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, чтосудьейибылоисследовано. Показанияпотерпевшей С.Н.В прирассмотрении уголовногодела в особомпорядке, мировой судьяисследовать былневправеиобоснованнонеделал этого.
Нарушений уголовно - процессуального Закона при рассмотрении дела мировымсудьейнедопущено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественнойопасностипреступления, обстоятельствамего совершенияиличностивиновного.
Назначенное Юшину С.В. наказание по своему видуи размеру является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностивиновного, при этом учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающиенаказаниеиононеявляетсячрезмерносуровым.
В частности,мировой судья, назначая наказание,учелявку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей С.Н.В имущественного ущерба, что мировой судьяв соответствии сп.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающиминаказание, но не исключительнымиобстоятельствами по уголовному делу, на учете у врачейнарколога, невролога, психиатране состоит, по месту жительстваи месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. При назначении наказанияза неоконченноепреступлениесудья также учел обстоятельства, в силу которыхпреступление не было доведено до конца.
Вместе с тем, мировой судья учел, чтоЮшин С.В.ранее судим за умышленныепреступления, совершилдва умышленных корыстных преступления небольшой тяжести и в его действиях в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и надлежащим образом мотивировал в приговоре назначение Юшину С.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Мировым судьей по делу установлено, что Юшин С.В. осуждается настоящимприговоромзапреступления, совершенные им до вынесенияприговорасудаот 06.07.2010 года по которому он осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем,наказаниеназначеноосужденному посовокупностипреступлений,поправиламч. 5 ст. 69 УК РФ.
ОсужденномуЮшину С.В.назначенонаказаниепост. 158ч. 1 УК РФ в виде 8месяцевлишения свободы,пост. 30 ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложениянаказанийк назначенному наказанию частично присоединено наказаниепоприговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ годаи окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, чтопо своему размеруявляетсясправедливым, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, наказаниеснижениюнеподлежит, втом числеиподоводамуказаннымосужденнымвапелляционнойжалобе.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Юшин С.В.должен отбывать назначенное ему наказаниев виде лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима, очемверноуказано мировымсудьейв приговоре.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указаннымосужденным Юшиным С.В.как в апелляционной жалобе, так ив судебном заседании и по доводам его защитника в судебномзаседании,в связи с чемприговор мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманскойобластис подведомственнойтерриториейДвойнишниковойИ.Н. от18 октября 2010 года в отношенииЮшина С.В.надлежит оставить безизменения, а апелляционную жалобу осужденногоЮшинаС.В.безудовлетворения.
На основанииизложенногоируководствуясьп. 1 ч. 3ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговормировогосудьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской областис подведомственнойтерриториейДвойнишниковой И.Н. от 18 октября2010 годав отношенииЮШИНА С.В оставить без изменения,аапелляционную жалобуосужденногоЮшинаС.В.безудовлетворения.
Настоящеепостановлениеможет быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорскийгородскойсудв течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:В.М. Матвеев.