Дело № 10 – 1/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мончегорск«08» февраля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Грязных Н.А., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мончегорска Середина Т.В.
защитника Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № и ордер № 1848 от 08 февраля 2011 г.,
осужденного Муравлева А.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муравлева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области Двойнишниковой И.Н. от 12 ноября 2010 года, которым
МУРАВЛЕВ А.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок на 1 год 6 месяцев 29 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 324 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
- осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -
У С Т А Н О В И Л:
Муравлев А.Е. приговором мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска от 12 ноября 2010 года признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление, как установил суд совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Муравлев А.Е., находясь в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в комнате телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 1.500 рублей, принадлежащий Б.А.А, вышел из квартиры и скрылся с похищенным, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, продав неизвестному лицу за 1.500 рублей, которые потратил на личные нужды.
В апелляционной жалобе осужденный Муравлев А.Е., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и доказанность своей вины, просит учесть, что мировой судья не в полной мере учел при назначении наказания обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие его личность, тяжелое материальное положение, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 62, 64 УК РФ и снизить наказание за совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.
В судебном заседании осужденный Муравлев А.Е. доводы апелляционной жалобы подержал по тем же основаниям.
Защитник Сулейманов Х.С.о. в интересах осужденного Муравлева А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно заявил, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. снизить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности.
Государственный обвинитель Середин Т.В. полагает жалобу осужденного Муравлева А.Е. оставить без удовлетворения, поскольку вынесенный в отношении него приговор считает законным и обоснованным. Судом были учтены все обстоятельства дела, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность самого Муравлева А.Е.. Наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное Муравлеву А.Е., полностью соответствуют требованиям Уголовного Кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Муравлев А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке.
Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Действиям Муравлева А.Е. дана правильная юридическая оценка: его действия квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное чужого имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
Виновность Муравлева А.Е. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Суд принял во внимание, что Муравлев А.Е. ранее неоднократно судим за совершение корыстных тяжких и средней тяжести преступлений, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений; на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обоснованно признаны смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства исключительными не являются, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Муравлева А.Е. имеется рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.
При назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья, с учетом обстоятельств дела и личности Муравлева А.Е. обоснованно руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, характеризующими данными Муравлева А.Е., наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ и соразмерно тяжести содеянного. Назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, соответствует правилам и не является чрезмерно суровым.
Окончательное наказание Муравлеву А.Е. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы и является справедливым, законным, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного и не является чрезмерно суровым. При этом судьей применен принцип частичного сложений наказаний, а не полного. Для снижения наказания суд оснований не установил.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, его тяжелое материальное положение суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора и не является основанием для снижения наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мировым судьей правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Муравлев А.Е. осужден по совокупности преступлений с приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 октября 2010 года, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего Б.А.А судом принято законно и обоснованно.
Вопрос о вещественных доказательствах, разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от «12» ноября 2010 года в отношении МУРАВЛЕВА А.Е оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через суд г. Мончегорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Судья: подпись:А.Е. Ефимов