Дело № года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Мончегорск. 20 сентября 2010 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника - адвоката Колбина А.Д.,
представившего удостоверение № № и ордер № 8/1254 от 20 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Васильева А.С. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от 17 августа 2010 года, которым
ВАСИЛЬЕВ А.С, дд.мм.гг года рождения, уроженец гор. ..., <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, регистрации по ... не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: ..., гор. ... не работающий, на учете в центре занятости населения гор. ... не состоящий, с <данные изъяты>), <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее судимый:
дд.мм.гг года Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного дд.мм.гг года по отбытию срока наказания;
дд.мм.гг года Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дд.мм.гг года по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
ВАСИЛЬЕВ А.С. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года, около 15 часов 00 минут, Васильев А.С., находясь в маленькой комнате квартиры ... ... по ... в гор. ... области, воспользовавшись тем, что Г.О.Д нет в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.О.Д: DVD - плеер «...», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «...», стоимостью 1000 рублей, денежную купюру достоинством 1000 рублей, джинсы, стоимостью 800 рублей. С похищенным Васильев А.С. ушел из квартиры и распорядился им по своему усмотрению: 1000 рублей потратил на личные нужды, мобильный телефон «...», DVD - плеер «...» и джинсы продал неустановленному лицу за 1000 рублей, деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания, причинив Г.О.Д материальный ущерб на сумму 3800 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг года, около 10 часов 15 минут, Васильев А.С., находясь в помещении торгового центра «...» по адресу: ... ... - ... в гор. ... области, воспользовавшись тем, что продавец Б.Г.С отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, похитил из стеллажа два мобильных телефона «...», стоимостью 1200 рублей и «...», стоимостью 1100 рублей, положил телефоны в карман своей одежды и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению: мобильный телефон «...» передал Г.И.В, который не знал, что телефон краденный - для дальнейшей продажи, мобильный телефон «...» оставил себе.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.С. просит учесть состояние его здоровья, а именно хронические заболевания, которые подтверждаются выпиской из его медицинской карты, представленной с апелляционной жалобой. Кроме того, просит, если это возможно, изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, либо с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, уменьшив срок наказания, опять же, если это возможно.
На апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. поступили возражения от государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Середа В.В., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно, объективно и вынесено законное и обоснованное решение. При этом, правильно назначен вид и размер наказания, а также вид исправительного учреждения. Просит апелляционную жалобу Васильева А.С. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 17 августа 2010 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
В ходе судебного заседания осужденный Васильев А.С. свою апелляционную жалобу поддержал частично, а именно поддержал свою жалобу лишь в части снижения наказания, если это возможно, по доводам указанным им в апелляционной жалобе и не поддержал жалобу в части изменения режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, либо с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, поскольку вид исправительного учреждения определен верно и он в этой части согласен с приговором. Дополнил, что с даты последнего освобождения из мест лишения свободы после отбытия срока наказания, то есть с дд.мм.гг года до дд.мм.гг года - даты заключения его под стражу, в медицинские Учреждения по состоянию здоровья, в том числе и по диагнозам, указанным в выписке из медицинской карты заключенного, он не обращался, в этом не было необходимости.
Защитник - адвокат Колбин А.Д. поддержал апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. только в части снижения срока наказания, по тем доводам, которые указаны в жалобе и не поддержал жалобу в части изменения режима отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, либо с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию особого режима, поскольку вид исправительного учреждения судьей определен верно и он в этой части согласен с приговором. Фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Васильева А.С. он не оспаривает, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства обоснованно.
Государственный обвинитель полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, в той части, в которой она Васильевым А.С. поддержана в судебном заседании, а именно в части снижения срока наказания, необходимо отказать, так как приговор в отношении Васильева А.С. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного и назначено справедливое наказание. Судом также верно определен вид исправительной колонии, где Васильев А.С. должен отбывать назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедился в том, что ходатайство Васильева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Васильеву А.С. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Васильев А.С. подтвердил, что действительно заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником и поддержал его в суде.
Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и соответственно, правильно квалифицировал каждое из действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений уголовно - процессуального Закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное Васильеву А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание и оно не является чрезмерно суровым.
В частности, мировой судья, назначая наказание, учел то, что Васильев А.С. вину свою признал полностью, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления по факту хищения имущества Г.О.Д, добровольно возместил потерпевшему Б.И.В имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что мировой судья в соответствии с п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит. Вместе с тем, мировой судья учел, что Васильев А.С. ранее неоднократно судим, совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, не работает, на учете в центре занятости населения гор. ... не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, материальный ущерб Г.О.Д не возместил, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В действиях Васильева А.С. в силу ч. 1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Васильеву А.С. срок наказания за каждое совершенное им преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при рецидиве.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Мировым судьей верно определено, что назначенное наказание в виде лишения свободы Васильев А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда.
Осужденному Васильеву А.С. назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, что по своему размеру является справедливым, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, наказание снижению не подлежит, в том числе и по доводам указанным осужденным в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным осужденным Васильевым А.С. как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании и по доводам его защитника в судебном заседании, в связи с чем приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от 17 августа 2010 года в отношении Васильева А.С. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от 17 августа 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА А.С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.М. Матвеев.