Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Мончегорск. 27 апреля 2011 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Середа В.В.,
осужденного Ларина Д.А.,
защитника - адвоката Колбина А.Д.,
представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2011 года,
а также потерпевшего Ш.П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ларина Д.А. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 17 марта 2011 года, которым
Ларин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, .... гражданин ...., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> .... на учете .... <адрес> не состоящий, со .... образованием, .... .... ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ 9 месяцев исправительных работ заменены лишением свободы на срок 3 месяца, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Мончегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 % ежемесячно,
У С Т А Н О В И Л:
ЛАРИН Д.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2010 года, около 21 часа 30 минут, Ларин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, учинил ссору с Ш.П.П. в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в комнате, умышленно нанес последнему не менее семи ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. В это же время, продолжая свои преступные действия Ларин Д.А., находясь в ванной комнате, умышленно нанес Ш.П.П. один удар кулаком в область лица и два удара кулаками обеих рук по спине. Своими умышленными действиями, Ларин Д.А. причинил Ш.П.П. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадин в области спинки носа, кровоподтека и ссадины в правой скуловой области, которые по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Ларин Д.А. просит применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ условным, так как он работает неофициально, его заработок превышает сумму, которую он будет получать на исправительных работах, у него на иждивении малолетний ребенок.
На апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. поступили возражения от государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Середа В.В., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно, объективно и вынесено законное и обоснованное решение. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что Ларин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вместе с тем, Ларин Д.А. судим, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, официального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Отягчающим обстоятельством в силу п. «А» ст. 73 УК РФ не имеется. Считает, что наказание, назначенное Ларину Д.А. судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристик личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу Ларина Д.А. на приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 17 марта 2011 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. не поступило.
В ходе судебного заседания осужденный Ларин Д.А. свою апелляционную жалобу поддержал по доводам указанным в жалобе. При этом, дополнил жалобу тем, что при невозможности применения ст. 73 УК РФ к назначенному ему по приговору наказанию в виде исправительных работ, назначить ему наказание в виде штрафа. Дополнил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в суде. Фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий он не оспаривает. Считает, что мировой судья при назначении ему наказания учел все смягчающие обстоятельства. Каких - либо других данных, которые могут повлиять на назначение ему наказания, не имеется.
Защитник - адвокат Колбин А.Д. поддержал апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. Полагает назначить осужденному исправительные работы сроком 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с применением ч. 1 ст. 116 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Ларина Д.А. он не оспаривает, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства обоснованно.
Потерпевший Ш.П.П. апелляционную жалобу Ларина Д.А. с дополнениями указанными осужденным в судебном заседании, поддержал.
Государственный обвинитель полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, с дополнениями, которые внес осужденный в судебном заседании, необходимо отказать, так как приговор в отношении Ларина Д.А. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного и назначено справедливое наказание. При назначении наказания суд обоснованно учел, что Ларин Д.А. судим, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, официального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с этим суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не имеется оснований и для назначения Ларину Д.А. наказания в виде штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедился в том, что ходатайство Ларина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Ларину Д.А. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Ларин Д.А. подтвердил, что действительно заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником и поддержал его в суде.
Судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и соответственно, правильно квалифицировал действия Ларина Д.А. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального Закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание Ларин Д.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учтены все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, оно не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит.
В частности, мировой судья, назначая наказание, учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что мировой судья в соответствии с п.п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, что он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, мировой судья учел, что Ларин Д.А. ранее судим за умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление спустя небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, не работает, в настоящее время официального источника дохода не имеет, осужденный привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно и надлежащим образом мотивировал в приговоре назначение Ларину Д.А. наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, и оснований для назначения наказания условно суд не нашел, как не нашел оснований и для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в указанной части. Оснований для назначения Ларину Д.А. наказания в виде штрафа, о чем дополнительно указал в судебном заседании осужденный Ларин Д.А. и это поддержали его защитник, потерпевший, по уголовному делу не имеется, поскольку Ларин Д.А. не работает, на учете в центре занятости населения гор. Мончегорска не состоит, источника материального дохода не имеет. Утверждение осужденного о том, что он неофициально работает и имеет материальный доход доказательствами объективно не подтверждено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным осужденным Лариным Д.А. как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании и по доводам его защитника в судебном заседании, в связи с чем приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 17 марта 2011 года в отношении Ларина Д.А. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от 17 марта 2011 года в отношении Ларин Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ларина Д.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.М. Матвеев.