Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года. гор. Мончегорск.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Середина Т.В.,
защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2011 года,
а также с участием потерпевшей Ш.О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шульгина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от 15 марта 2011 года, которым
Шульгин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, .... гражданин .... ...., проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, .... <адрес> не состоящий, со .... образованием, ...., .... ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгин С.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06 января 2011 года, около 03 часов 00 минут, Шульгин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> решил совершить хищение СВЧ печи ....», принадлежащей Ш.О.М., намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же день, около 03 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шульгин С.Н., воспользовавшись тем, что Ш.О.М. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне указанной квартиры, взял с кухонного гарнитура СВЧ печь .... стоимостью 2399 рублей, принадлежащую Ш.О.М. вышел из квартиры и скрылся с похищенным. В этот же день, около 03 часов 30 минут, Шульгин С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: находясь около <адрес> в <адрес>, продал похищенную СВЧ печь .... К.Р.В. за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Шульгин С.Н. причинил Ш.О.М. материальный ущерб на сумму 2399 рублей.
Кроме того, 06 января 2011 года, около 09 часов 00 минут, Шульгин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение телевизора «.... принадлежащего Ш.О.М., намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В этот же день, около 09 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шульгин С.Н., воспользовавшись тем, что Ш.О.М. в квартире нет, а присутствующие К.В.Н. и Н.И.А. не осознают преступный характер его действий, находясь в большой комнате указанной квартиры, взял с тумбы телевизор .... стоимостью 16999 рублей, принадлежащий Ш.О.М., вышел из квартиры и скрылся с похищенным. В этот же день, около 09 часов 45 минут, Шульгин С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, находясь около дома <адрес>, продал похищенный телевизор .... Н.И.А. за 5500 рублей, которые продал на личные нужды. Своими умышленными действиями Шульгин С.Н. причинил Ш.О.М. материальный ущерб на сумму 16999 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Шульгин С.Н. указывает на то, что не согласен с приговором мирового судьи от 15.03.2011 года, считает его несправедливым, слишком суровым и подлежащим смягчению, по следующим основаниям: считает, что суд ошибочно не применил к нему ст. ст. 64, 62, 61, 60, 73 УК РФ, ст. 10 УК РФ. Просит смягчить наказание, основываясь на принципах гуманности и справедливости, так как вину в содеянном признал полностью, что подтверждается явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, а не делать акцент на личность, ранее отбывавшую наказание, за время нахождения на свободе показал себя с положительной стороны, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, ни разу не доставлялся в ОВД по гор. Мончегорску, не привлекался к административной ответственности и совершил преступления небольшой тяжести.
На апелляционную жалобу осужденного Шульгина С.Н. поступили возражения от государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Жукова С.Ю., в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, указывая на то, что уголовное дело рассмотрено полно, объективно и вынесено законное и обоснованное решение. Преступления, совершенные Шульгиным С.Н., относятся к категории небольшой тяжести. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, избран подсудимому в соответствии с требованиями п. «В» ст. 73 УК РФ. Считает, что наказание, назначенное Шульгину С.Н. судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, характеристик личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Просит апелляционную жалобу Шульгина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от 15 марта 2011 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.
Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Шульгина С.Н. не поступило.
В ходе судебного заседания осужденный Шульгин С.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам указанным в жалобе лишь в части применения при назначении ему наказания ст. 10 УК РФ, поскольку 07.03.2011 года в УК РФ были внесены поправки на смягчение наказания, следовательно, необходимо снизить назначенное ему наказание и не поддержал свою апелляционную жалобу в части применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 62, 61, 60 УК РФ, поскольку оснований для применения ст.ст. 64, 62 УК РФ не имеется, а требования ст.ст. 60, 61 УК РФ мировой судья уже полностью учел при вынесении приговора. Кроме того, дополнил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в суде. Все участники, в том числе и потерпевшая, что следует из ее заявления в материалах уголовного дела, не возражали против удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и оно было судьей удовлетворено. Фактические обстоятельства дела и квалификацию действий он не оспаривает.
Защитник - адвокат Сулейманов Х.С.о. поддержал апелляционную жалобу осужденного Шульгина С.Н. лишь в части применения при назначении Шульгину С.Н. наказания ст. 10 УК РФ и снизить осужденному назначенное наказание и не поддержал апелляционную жалобу Шульгина С.Н. в части применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 62, 61, 60 УК РФ, так как оснований для применения положений ст.ст. 64 и 62 УК РФ по делу не имеется, а требования ст.ст. 60, 61 УК РФ судом уже полностью учтены при вынесении приговора. Фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Шульгина С.Н. он не оспаривает, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства обоснованно.
Потерпевшая Ш.О.М. поддержала апелляционную жалобу осужденного только в той части, в которой поддержал свою жалобу Шульгин С.Н.
Государственный обвинитель полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, необходимо отказать, так как приговор в отношении Шульгина С.Н. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного и назначено справедливое наказание. При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, что Шульгин С.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, вместе с тем, суд обоснованно учел, что Шульгин С.Н. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, состоит на учете «Д» у нарколога. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом принято правильное решение, что исправление Шульгина С.Н. без реального отбывания наказания невозможно, также судом не установлены обстоятельства, влекущие применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Действия Шульгина С.Н. по факту хищения 06.01.2011 года, около 03 - 00 часов, и по факту хищения 06.01.2011 года, около 09 - 00 часов, надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), без снижения наказания, поскольку к этому законных оснований не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что Шульгин С.Н. осужден обоснованно.
В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья убедилась в том, что ходатайство Шульгина С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Шульгину С.Н. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Шульгин С.Н. подтвердил, что действительно заявлял вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
При этом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и верно квалифицировал действия подсудимого Шульгина С.Н. по факту хищения 06.01.2011 года, около 03 часов 00 минут, имущества принадлежащего Ш.О.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины, юридическая квалификация действий Шульгина С.Н. участниками стороны защиты и стороны обвинения не оспариваются.
Осужденному Шульгину С.Н. назначено наказание по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В частности, назначая Шульгину С.Н. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, судом учтено то, что Шульгин С.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, по каждому преступлению явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, что в силу п. «И» ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в указанной части, поскольку данный вид наказания, позволит достичь целей наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, следовательно, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шульгин С.Н должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем верно указано мировым судьей в приговоре.
При этом, вид наказания назначенного Шульгину С.Н. участниками стороны защиты и обвинения, не оспаривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения. В частности в ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Поскольку при квалификации действий Шульгина С.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения 06.01.2011 года, около 03 - 00 часов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения 06.01.2011 года, около 09 - 00 часов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) степень тяжести преступлений, фактические обстоятельства дела не изменились, поэтому квалификация действий Шульгина С.Н. по данным преступлениям в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, не влечет за собой снижения наказания.
Кроме того, наказание Шульгину С.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и по своему виду и размеру является справедливым, чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.
Осужденный совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере.
Поэтому доводы жалобы о необходимости снижения наказания, с применением ст. 10 УК РФ являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, верно разрешен мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Ш.О.М. по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу осужденного Шульгина С.Н. - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № гор. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Двойнишниковой И.Н. от 15 марта 2011 года - изменить:
Шульгина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения 06.01.2011 года около 09 - 00 часов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему по данным статьям наказание:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения 06.01.2011 года около 03 - 00 часов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения 06.01.2011 года около 09 - 00 часов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шульгина С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Шульгину С.Н. - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СВЧ печь ....», гарантийный талон с кассовым чеком на СВЧ печь .... телевизор .... гарантийный сертификат с кассовым чеком на телевизор «.... - считать возвращенными Ш.О.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: В.М.Матвеев.