Дело № 10 - 12/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мончегорск 18 мая 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Березина А.А.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мончегорска Середина Т.В.,
защитника Сулейманова Х.С.о. (удостоверение адвоката №, ордер № 1994 от 18.05.2011 г.),
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией Литвиновой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурору возвращено уголовное дело по обвинению
ВЕСЕЛОВОЙ М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, .... <адрес>, юридически не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией из прокуратуры <адрес> по подсудности поступило уголовное дело № по обвинению Веселовой М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Веселовой М.Е. возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ (данные о лицах, подлежащих вызову в суд и их процессуальном положении не соответствуют материалам дела), это исключает возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основе данного обвинительного акта.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору находит незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ, установленным в ходе судебного заседания. Считает, что обвинительный акт соответствует ч. 1 ст. 225 УПК РФ; то обстоятельство, что в списке лиц обвинительного акта данные об обвиняемом и потерпевшем перепутаны между собой, - не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесения по нему приговора или иного судебного решения, поскольку на листе 1 обвинительного акта указаны полные данные обвиняемой Веселовой М.Е., в том числе данные о месте ее регистрации и проживания; на листе 8, - указаны сведения потерпевшего Г.О.Н., в том числе место его регистрации и проживания, а, следовательно, препятствий для вызова в суд указанных лиц не имелось. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель Середин Т.В. доводы апелляционного представления поддержал.
Обвиняемая Веселова М.Е. и защитник Сулейманов Х.С.о. с доводами представления согласны, просят его удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», а также в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие положения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Согласно ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать, в том числе, список лиц, подлежащих вызову в суд.
Мировой судья установил, что при направлении уголовного дела в суд в обвинительном акте в списке лиц, подлежащих вызову в суд, данные об обвиняемом и потерпевшем перепутаны между собой.
В обвинительном акте на листе 1 указаны данные обвиняемой Веселовой М.Е., в том числе о месте ее регистрации и проживания; на листе 8 - сведения о потерпевшем Г.О.Н., в том числе место его регистрации и проживания.
Таким образом, выводы мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку имеющееся несоответствие в списке лиц обвинительного акта о данных обвиняемого и потерпевшего не исключало возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела на основе данного обвинительного акта. На листах 1 и 8 обвинительного акта имеются правильные сведения об обвиняемом и потерпевшем, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 369 и ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Апелляционное представление прокурора г. Мончегорска является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕСЕЛОВОЙ М.Е. отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией для рассмотрения дела по существу со стадии поступления уголовного дела в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, о чем должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление.
Судья: А.А. Березин