Дело № 1 - 75 - 2010 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года. гор. Мончегорск.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
при секретаре Зимине Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника - адвоката Колбина А.Д.,
представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2010 года,
а также потерпевшего Х.П.В., законного представителя потерпевшего Х.П.В. - Х.М.Ю., потерпевшего Ф.П.В., потерпевшей и гражданского истца Ф.Г.И.,
гражданского ответчика Антонова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВА В.А., дд.м..гг. года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., не работающего, учащегося ... гор. ..., с ... образованием ..., холостого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
АНТОНОВ В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; кроме того, совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступления Антоновым В.А. совершены при следующих обстоятельствах.
дд.м..гг. года, около 23 часов 30 минут, Антонов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесопарковой зоне, расположенной в районе дома № корпус № по ... в гор. ... области. Там он, понимая, что своими действиями затрагивает интересы многих людей, в том числе несовершеннолетнего Х.П.В., дд.м..гг. года рождения, безразлично относясь к тому, что его действия грубо нарушают общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, желая причинить побои Х.П.В., без какой-либо на то причины, подошел к шедшему мимо Х.П.В. и умышленно нанес ему удар кулаком правой руки по лицу. От нанесенного удара Х.П.В. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем Х.П.В. встал и Антонов В.А. нанес ему один удар своим лбом по лицу, в результате чего Х.П.В. снова испытал сильную физическую боль и упал на землю. Антонов В.А. причинил Х.П.В. следующие телесные повреждения: кровоподтек в области верхней губы, ссадину на слизистой верхней губы. Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Со стороны Х.П.В. в отношении Антонова В.А. никаких преступных посягательств не было.
Кроме того, дд.м..гг. года, около 23 часов 40 минут, Антонов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопарковой зоне, расположенной в районе доме № корпус № по ... в гор. ... области, после нанесения побоев несовершеннолетнему Х.П.В., дд.м..гг. года рождения, из корыстных побуждений решил открыто совершить хищение мобильного телефона «...», принадлежащего Ф.Г.И., у несовершеннолетнего Ф.П.В., дд.м..гг. года рождения, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте, в указанное время, Антонов В.А., реализуя задуманное, понимая, что его действия очевидны для Ф.П.В. и для людей, находящихся в это время в лесопарковой зоне, расположенной в районе дома № корпус № по ... в гор. ... области, потребовал у Ф.П.В. мобильный телефон «...». Ф.П.В., понимая, что Антонов В.А. требует у него мобильный телефон с целью хищения, но, не имея возможности к сопротивлению, опасаясь возможного насилия со стороны Антонова В.А., передал ему мобильный телефон «...», стоимостью № рублей, принадлежащий Ф.Г.И. Антонов В.А., завладев принадлежащим Ф.Г.И. мобильным телефоном «...», стоимостью № рублей, причинил тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефоном Антонов В.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, используя по назначению.
Антонов В.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Виновность Антонова В.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действия по эпизоду от дд.м..гг. года, около 23 часов 30 минут, суд квалифицирует по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил нанесение несовершеннолетнему Х.П.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. По эпизоду от дд.м..гг. года, около 23 часов 40 минут, действия Антонова В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего Ф.П.В. мобильный телефон «...», стоимостью № рублей, принадлежащий Ф.Г.И.
При назначении наказания подсудимому Антонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антонову В.А., суд по делу не усматривает.
В отношении Антонова В.А. суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу, ранее он не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, обучается, молод по возрасту.
Вместе с тем, суд учитывает, что Антонов В.А. совершил два умышленных преступления, одно преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность жизни и здоровья граждан, второе корыстное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, совершенные преступления носили дерзкий характер, хищение имущества совершено открыто, потерпевшими являются несовершеннолетние, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, моральный вред потерпевшему Х.П.В. не возмещен, физически и психически здоров, своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту учебы в ПЛ № ... характеризуется таким образом, что допускал пропуски занятий без уважительных причин, интереса к обучению и выбранной профессии не проявил, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, имелись жалобы в быту со стороны соседей, обучается в лицее на очной дневной форме обучения, основного места работы не имеет, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание по ч. 2 ст. 116, ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Антонов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Антонову В.А., по делу не имеется.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Антонова В.А. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации по его постоянному месту жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган, продолжить обучение.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета - считать переданным потерпевшей Ф.Г.И. (л.д. 84, 85 ).
Гражданский иск прокурора гор. Мончегорска в интересах несовершеннолетнего Х.П.В. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере № рублей (л.д. 109, 110 - 111 ). При этом, суд полагает, что названная прокурором сумма в № рублей соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, в том числе и требованиям о разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимого Антонова В.А., который имеет самостоятельный материальный доход.
Гражданский иск потерпевшей Ф.Г.И. в части возмещения материального вреда в размере № рублей, стоимости похищенного мобильного телефона, который ей возвращен, удовлетворению не подлежит, поскольку данный иск не подтвержден соответствующими доказательствами. Разъяснить потерпевшей Ф.Г.И., что отказ в удовлетворении иска не препятствует последующему обращению с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНТОНОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «А», ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 116 ч. 2 п. «А» УК РФ в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год 3 ( три ) месяца, в течение которого условно осужденный Антонов В.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Антонова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по его постоянному месту жительства - Уголовно - исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган, продолжить обучение.
Меру пресечения Антонову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антонова ФИО14 в пользу Х.П.В. ФИО13 в счет компенсации морального вреда № ( десять тысяч ) рублей.
В удовлетворении гражданского иска Ф.Г.И. о возмещении материального вреда в размере № рублей - отказать.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета - считать переданным потерпевшей Ф.Г.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на кассационное представление или кассационную жалобу, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: В.М. Матвеев.