Дело № 1-165-2010 г.
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «24» августа 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Петровой Л.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мончегорска Жукова С.Ю.
защитников
Колбин А.Д., представившего удостоверение № № и ордер № 1173 от 12.08.2010 г.
Татарина В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 4 от 24.08.2010 г.
потерпевшей Г.Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕСПАЛОВА М.С, родившегося дд.мм.гг года в г. Мончегорске Мурманской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем в ООО «...», проживающего по адресу г. Мончегорск ... ... ..., несудимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
ЕРГИНА А.В, родившегося дд.мм.гг года в г. Мончегорске Мурманской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу г. Мончегорск ... ... ..., судимого:
- дд.мм.гг г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от дд.мм.гг г. условное осуждение отменено, объявлен в розыск, наказание не отбыто.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов М.С. и Ергин А.В., каждый из них, совершили две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Ергин А.В., кроме того, совершил два мошенничества, т.е. два хищения чужого имущества, совершенных путем обмана.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года около 14 часов 00 минут, Ергин А.В., Беспалов М.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире Ф.Г.С, проживающей в ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества Ф.Г.С, а именно холодильника «...», стоимостью 9.000 рублей, находящегося в указанной квартире. Непосредственно после возникновения преступного умысла Ергин А.В. позвонил по номеру телефона, указанному в газете о скупке бытовой техники, и договорился с неустановленным лицом о продаже тому указанного холодильника. дд.мм.гг года около 17 часов 30 минут Ергин А.В., Беспалов М.С. и неустановленное лицо, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, продали принадлежащий Ф.Г.С холодильник «...» пришедшему в квартиру неустановленному лицу, а затем совместными действиями вынесли указанный холодильник из указанной квартиры на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Г.С материальный ущерб в сумме 9.000 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом, поставив ее в трудное материальное положение.
Кроме того, дд.мм.гг года около 15 часов 00 минут Ергин А.В., Беспалов М.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире Ф.Г.С - ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области, вступили в преступный сговор между собой с целью хищения имущества Ф.Г.С, а именно электроплиты «...», стоимостью 9.500 рублей. Осуществляя преступный умысел, Беспалов М.С. позвонил С.И.А и договорился с ним о продаже тому указанной электроплиты. Около 21 часа 00 минут, Ергин А.В., Беспалов М.С. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, присвоили электроплиту «...», принадлежащую Ф.Г.С себе, совместными действиями вынесли указанную плиту из квартиры Ф.Г.С, и перевезли ее в ... ... по ... в г. Мончегорске, где распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Г.С имущественный вред 9.500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, поставив ее в трудное материальное положение.
Кроме того, дд.мм.гг года около 16 часов 00 минут, Ергин А.В., находясь в ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил Г.Е.А и под вымышленным предлогом попросил у нее во временное пользование фотоаппарат «...» с установленной в нем флеш-картой памяти объемом 1 Gb, обещая вернуть через некоторое время, чего сам делать не собирался, намереваясь его продать. После этого Ергин А.В. прошел к Г.Е.А, проживающей в ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области, где Г.Е.А, не подозревая о преступных действиях Ергина А.В. передала последнему фотоаппарат «...», стоимостью 1.700 рублей с установленной в нем флеш-картой памяти объемом 1 Gb, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Ергин А.В. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Е.А имущественный вред на общую сумму 2.000 рублей
Кроме того дд.мм.гг года около 23 часов 30 минут Ергин А.В., находясь в ... ... по ... в г. Мончегорске Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у находящейся здесь же С.А.О мобильный телефон «...», стоимостью 4.000 рублей, якобы для производства звонка, пообещав вернуть телефон, чего в действительности делать не собирался. С.А.О, не подозревая о преступных намерениях Ергина А.В., передала тому указанный мобильный телефон. Получив телефон, Ергин А.В., действуя из корыстных побуждений, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.А.О имущественный вред в сумме 4.000 рублей.
Ергин А.В. и Беспалов М.С. признали свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультаций с защитниками, заявили ходатайства о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо ходатайств и их последствия подсудимым понятны. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность Ергина А.В. и Беспалова М.С. подтверждается представленными в материалах уголовно го дела доказательствами.
Действия Ергина А.В. и Беспалова М.С. по факту хищения имущества Ф.Г.С дд.мм.гг г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ергина А.В. и Беспалова М.С. по факту хищения имущества Ф.Г.С дд.мм.гг г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ергина А.В. по факту хищения имущества Г.Е.А дд.мм.гг г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Действия Ергина А.В. по факту хищения имущества С.А.О дд.мм.гг г. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимым Ергину А.В. и Беспалову М.С. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В отношении Беспалова М.С. суд учитывает, что он явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание Беспалова М.С. обстоятельств суд по делу не установил.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, по ведением подсудимого после совершения преступлений, установленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения в отношении Беспалова М.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Беспалов М.с. совершил два корыстных преступления средней тяжести, привлекался а административной ответственности, и считает необходимым возложить на Беспалова М.С. исполнение определенных обязанностей - не менять места жительства (временного пребывания) без уведом ления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осуж денного, периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленный для регистрации день.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не установил.
В отношении Ергина А.В. суд учитывает, что он явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ергина А.В. суд по делу не установил.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Ергина А.В. ранее судим, совершил два преступления средней и два небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что Ергин А.В. судим дд.мм.гг г. Мончегорским городским судом Мурманской области по ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Ергину А.В. назначается колония-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Суд также приходит к выводу о направлении Ергина А.В. для отбывания наказания под конвоем, поскольку ранее он уже объявлялся в розыск, в связи с чем в отношении него была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Дополнительное наказание Беспалову М.С. и Ергину А.В. суд считает не назначать.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск Г.Е.А к Ергину А.В. в сумме 2.000 рублей, Ф.Г.С к Ергину А.В. и Беспалову М.С. в сумме 9.000 рублей, С.А.О к Ергину А.в. в сумме 4.000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
БЕСПАЛОВА М.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод от дд.мм.гг г.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод от дд.мм.гг г.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Беспалову М.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Беспалову М.С. считать условным, установив ис пытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого условно осужденный своим поведе нием обязан доказать свое исправление.
Обязать Беспалова М.С. в период испытательного срока не менять места жительства (временного пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправ ление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленный для регистрации день.
Меру пресечения Беспалову М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
ЕРГИНА А.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод от дд.мм.гг г.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
- по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (эпизод от дд.мм.гг г.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.
- по ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ергину А.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с наказанием, не отбытым по приговору Мончегорского городского суда от дд.мм.гг года, окончательно назначить Ергину А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ергина А.В. под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.
Гражданские иски Ф.Г.С, С.А.О, Г.Е.А удовлетворить.
Взыскать с Ергина А.В в пользу Г.Е.А 2.000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Ергина А.В в пользу С.А.О 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Ергина А.В и Беспалова М.С солидарно в пользу Ф.Г.С 9.000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- электрическая плита «...», гарантийный талон на плиту - считать возвращенными Ф.Г.С;
- гарантийный талон на фотоаппарат и гарантийное свидетельство на флэш-карту - считать возвращенными Г.Е.А
- договор купли-продажи - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копий кассационной жалобы или кассационного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: А.Е.Ефимов