Дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 29 июля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мончегорска Гусева С.Г.,
защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. года и ордер № 8/1140 от 29.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХЛОПЕНКОВА А.Н., дд.мм.гг. г.р., уроженца деревни ... ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН ... не состоящего, с дд.мм.гг. года временно зарегистрированного по Адресу 1, фактически проживающего по Адресу 2, ранее судимого:
- дд.мм.гг. года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- дд.мм.гг. года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден дд.мм.гг. года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;
- дд.мм.гг. года по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от дд.мм.гг. года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- дд.мм.гг. года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден дд.мм.гг. года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хлопенков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. года около 16 часов 00 минут Хлопенков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше между ... этажами ..., расположенного в доме № по улице ... в городе ..., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, подошел к А.И.В. и потребовал от него передачи денежных средств, однако А.И.В. отказался передать Хлопенкову А.Н. денежные средства. После этого Хлопенков А.Н., действуя с целью хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком руки в височную область головы, от которого А.И.В. почувствовал физическую боль и упал на пол.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, действуя открыто, из корыстных побуждений, Хлопенков А.Н. нагнулся к А.И.В. и открыто достал из правого кармана его брюк денежные средства в сумме 250 рублей, которые положил в карман своей одежды, а также снял с ног А.И.В. пару кроссовок черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие потерпевшему.
После этого Хлопенков А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.
Предъявленное обвинение Хлопенкову А.Н. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Хлопенкову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хлопенкова А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Хлопенкову А.Н. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Хлопенкова А.Н. суд учитывает, что он свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей невролога, психиатра не состоит.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем применяет положения ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Хлопенков А.Н. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений; через небольшой промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил тяжкое корыстное преступление, сопряженное с насилием против личности; в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; Хлопенков А.Н. официально нигде не работает, на учете в ЦЗН ... не состоит, достаточного постоянного источника дохода не имеет; с сентября 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2-й стадии».
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Хлопенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Хлопенкова А.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденному суд назначает исправительную колонию особого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пара кроссовок «...» черного цвета 46-го размера, находящиеся на хранении у потерпевшего А.И.В., - подлежат возвращению потерпевшему А.И.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХЛОПЕНКОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и на значить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Хлопенкову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять Хлопенкова А.Н. под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хлопенкова А.Н. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг. года.
Вещественные доказательства - пару кроссовок «...» черного цвета 46-го размера - считать возвращенными потерпевшему А.И.В.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий Марков С.И.