Дело № 1-132/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 12 июля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мончегорска Петровичева Д.В.,
защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. года и ордер № 8/1121 от 12.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОРОБЬЕВА Р.А., дд.мм.гг. г.р., уроженца ... области, гражданина ..., со ... образованием, холостого, имеющего на иждивении ..., инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по Адресу 1, фактически проживающего по Адресу 2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Р.Л. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
С 11.02.2005 года Воробьев Р.Л. состоит на воинском учете в военном комиссариате Мурманской области в городе Мончегорске как гражданин, который в соответствии с Федеральным законом РФ № 53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу. Указом Президента Российской Федерации № 399 от 31.03.2010 года с 01.04.2010 года объявлен призыв на военную службу граждан, не состоящих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.
В соответствии с протоколом № 3-5/46 от 07.04.2010 года после прохождения Воробьевым Р.Л. медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата Мурманской области по городу Мончегорску было принято решение о признании Воробьева Р.Л. годным по состоянию здоровья для прохождения военной службы и его призыве на военную службу, при этом была выставлена категория годности «А» и показатель предназначения «1». Воробьев Р.Л. с решениями медицинской и призывной комиссий был согласен; ходатайства о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не заявлял; законных оснований для предоставления ему отсрочки или освобождения от прохождения срочной военной службы не имел.
дд.мм.гг. года Воробьеву Р.Л. под личную подпись была вручена повестка ММ № для прибытия дд.мм.гг. года к 05 часам 30 минутам на сборный пункт военного комиссариата Мурманской области по городу Мончегорску по адресу: город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 2А, для отправки к месту прохождения военной службы.
Воробьев Р.Л., осознавая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, с целью уклонения от военной службы, умышленно без уважительной причины в установленное время не явился на сборный пункт военного комиссариата Мурманской области по городу Мончегорску, при этом о причинах неявки никому не сообщил и не представил документов, подтверждающих уважительность причины неявки по повестке.
С 20.05.2010 года по 02.06.2010 года сотрудники военного комиссариата Мурманской области по городу Мончегорску неоднократно посещали место жительства Воробьева Р.Л., однако выяснить его местонахождение и причины неявки по повестке не представилось возможным, поскольку Воробьев Р.Л. уклонялся от призыва на военную службу и скрывался от работников военного комиссариата Мурманской области по городу Мончегорску.
Предъявленное обвинение Воробьеву Р.Л. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Воробьеву Р.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Воробьева Р.Л. суд квалифицирует по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания подсудимому Воробьеву Р.Л. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Воробьева Р.Л. суд учитывает, что Воробьев Р.Л. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; Воробьев Р.Л. в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался; неофициально работает, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно; также суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Воробьеву Р.Л. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественных доказательства - повестку ММ № на имя Воробьева Р.Л. и отрывной корешок к данной повестке - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ, и на значить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Воробьеву Р.Л. не избирать.
Вещественные доказательства - повестку ММ № на имя Воробьева Р.Л. и отрывной корешок к данной повестке - хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков