Грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Дело № 1-136/2010

ПРИГОВОР

г. Мончегорск 12 июля 2010 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Березина А.А.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,

подсудимого Баскова С.А.,

защитника Крайнюченко В.Н. (удостоверение адвоката № 487, ордер № 10-226 от 12.07.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАСКОВА С.А., родившегося дд.мм.гг. года в ..., ..., гражданина ..., со средним профессиональным образованием, учащегося ПЛ ..., проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении ... ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басков С.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. года около 03-00 час Басков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения между вторым и третьим этажами в первом подъезде дома № ... в ... области, с целью хищения чужого имущества подошел к спящему на лестничной площадке Ш.П.П. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал вытаскивать из левого наружного кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. В это время Ш.П.П. проснулся и увидел, что Басков совершает хищение телефона. Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, Басков С.А. от совершения преступления не отказался и с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш.П.П. с силой ударил его ногой в лицо, отчего потерпевший почувствовал физическую боль. Забрав у Ш.П.П. принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, Басков с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению - оставил себе в личное пользование.

Подсудимый Басков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Защитник Крайнюченко В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении л.д.146).

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баскова С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Басков С.А. юридически не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, с 2000 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: Злоупотребление СБХ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является учащимся, по месту учебы в МПЛ характеризуется удовлетворительно (имели место систематические пропуски занятий, интереса к учебе не проявляет, учебный год закончил без задолженностей), из характеристики с места учебы видно, что проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими обстоятельствами, но не исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, не уменьшают существенно степень его общественной опасности.

С учетом установленных обстоятельств, личности Баскова, а также, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему, тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

С учетом материального положения подсудимого и его личности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАСКОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого условно осужденный своим поведение должен доказать свое исправление.

Обязать Баскова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», гарантийный талон и кассовый чек к нему - считать возвращенными потерпевшему Ш.П.П.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции, которые должен заявить в своей кассационной жалобе, либо в письменных возражениях на кассационное представление.

Судья: А.А.Березин