причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-122/2010

ПРИГОВОР

г. Мончегорск дд.мм.гг. года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Березина А.А.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... Лобаса А.И.

подсудимой Пичугиной Г.М.,

защитника Сенникова В.И. (удостоверение адвоката №, ордер № от дд.мм.гг. г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИЧУГИНОЙ Галины Михайловны, родившейся дд.мм.гг. года в ..., ... ..., Украина, гражданки Российской Федерации, с неполным высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающей, на учете в ЦЗН ... в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пичугина Г.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. года около 17 час 40 мин Пичугина Г.М., находясь по месту своего жительства в ... ... ... в ... области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью умышленного причинения своему мужу Пичугину А.В. тяжкого вреда здоровью, взяла со стола в кухне кухонный нож, с которым вышла на лестничную площадку. Там у дверей своей квартиры она подошла к П.А.В. П.А.В.. спереди и умышленно нанесла ему один удар ножом в боковую поверхность левого плеча, затем нанесла ножом один удар в переднюю поверхность левого плеча, причинив П.А.В. телесные повреждения в виде колото-резанных ран левого плеча передней и боковой его поверхностей в верхней трети, причинившие легкой вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. После этого Пичугина умышленно нанесла П.А.В.. один удар ножом в брюшную полость, чем причинила телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. При этом со стороны Пичугина А.В. в отношении Пичугиной Г.М. никаких преступных посягательств не было.

Подсудимая Пичугина Г.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и осознанно, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник Сенников В.И. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший П.А.В. А.В. не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, о чем указал в заявлении л.д.113).

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пичугиной Г.М. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

Пичугина Г.М. ранее не судима, впервые совершила тяжкое преступление, не работает, на учете в ЦЗН ... в качестве безработной не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у нарколога, невролога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало, в целом характеризуется положительно.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, не уменьшают существенно степень его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Пичугиной Г.М., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПИЧУГИНУ Галину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого условно осужденная своим поведение должна доказать свое исправление.

Обязать Пичугину Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... - возвратить владельцу Пичугиной Г.М., а в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции, которые должна заявить в своей кассационной жалобе, либо в письменных возражениях на кассационное представление.

Судья: А.А.Березин