Дело № 1-149-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «05» августа 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощником прокурора г. Мончегорска Петровичева Д.С.
защитника Колбина А.Д., представившего удостоверение 192 и ордер № 8/11583 от 05 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАКАРОВА С.А., родившегося дд.мм.гг. года в ... области, гражданина ..., холостого, имеющего на иждивении ... детей, проживающего по адресу ..., зарегистрированного ..., со ... образованием, работающего ..., несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. года около 12 часов 00 минут, Макаров С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по ул. ... в г. ... области подошел к находящемуся в кухне указанной квартиры К.М.П., стоя напротив него схватил того за ворот одежды. К.М.П. оттолкнул правой ногой от себя Макарова С.А., от чего последний упал на стоящий позади него столик. Макаров С.А., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, схватил левой рукой ногу К.М.П., а правой рукой взял со стола стеклянную кружку, которой нанес удар в область лодыжки правой ноги К.М.П., причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения справа, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Макаров С.А. признал вину в содеянном полностью, согласился с предъявленным обвинением. Добровольно и осоз нан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому по нятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против поста новления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность Макарова С.А. подтверждается представленными в материалах уголовно го дела доказательствами.
Действия Макарова С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому Макарову С.А. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смяг чаю щие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осу жденного.
В отношении Макарова С.А. суд учитывает, что он явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к адми нистративной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Отягчающих наказание Макарова С.А. обстоятельств, а также оснований для примене ния положений ст. 64 УК РФ суд по делу не установил.
С учетом личности подсудимого, его по ведением после совершения преступления, установленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возмож ности назначения в отношении Макарова С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Макаров С.А. совершил тяжкое преступление. Суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей - не ме нять места жительства (временного пребывания) без уведом ления государственного специа лизированного органа, осуществляющего исправление осуж денного, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные для явки дни.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
МАКАРОВА С.А. признать виновным в совершении преступ ления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 2 (два) года, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Обязать Макарова С.А. в период испытательного срока не менять места жительства (место временного пребывания) без уведомления государственного специализированного ор гана, осуществляющего исправ ление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц яв ляться для регистрации в указанный орган в установленные для регистрации дни.
Меру пресечения Макарову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - от менить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - стеклянная кружка, изъятая из квартиры В.А.А. - возвратить В.А.А. (...), в случае отказа от получения - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурман ский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, а также пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении, для участия в рассмотре нии кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Е.Ефимов