Дело № 1-138/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «29» июля 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Петровой Л.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мончегорска Петровичева Д.С.
защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 10-228 от 12.07.2010 г.
потерпевших Кукина Д.Г., Кукиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУКИНА И.Д., родившегося дд.мм.гг. года в ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу ... ... ... ..., не работающего, судимого:
- дд.мм.гг. г. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден дд.мм.гг. г. по отбытии срока наказания;
- дд.мм.гг. г. по ст. 159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 111 ч.4 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Кукин И.Д. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил умышлен ное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неос торожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг. года около 13 часов 30 минут Кукин И.Д., находясь по Адресу 1, действуя умышленно, тайно, воспользо вавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения принадле жащие К.Д.Г. мобильный телефон «...», стоимостью 6.000 рублей, золо тую печатку (перстень) весом 11,5 грамма с черным камнем, стоимостью 20.000 рублей, а также банковскую карту «...» банка ОАО «...» № на имя К.Д.Г., на счету которой находилось более 40.000 рублей, а также принадлежащий К.И.Н. мобильный телефон «...», стоимостью 1.390 рублей. Указанное имущество Ку кин И.Д. присвоил себе и скрылся с ним с места происшествия. В этот же день в период вре мени с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут, Кукин И.Д. находясь в помещении АЗС «...», расположенного в д.№ по ул. ... в г. ... области, подошел к банкомату ОАО «...», где зная пин-код бан ковской карты, похитил с нее денежные средства в сумме 10.000 рублей и 30.000 рублей, ко торые также присвоил себе. В дальнейшем Кукин И.Д. распорядился похищенным указан ным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.Г. материальный ущерб в сумме 66.000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, а также потерпевшей К.И.Н. ущерб в сумме 1.390 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг. года в вечернее время Кукин И.Д., находясь по Адресу 2, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение находящегося в указанной квартире имущества А.Э.Ш. в два приема. С указанной целью Кукин И.Д. дд.мм.гг. года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения принадлежащее А.Э.Ш. имущество, а именно: мобильный телефон «...», стоимостью 5.000 рублей, мобиль ный телефон «...», стоимостью 1.500 рублей, утюг «...», стоимостью 3.000 рублей, которые присвоил себе, покинул с ним указанную квартиру и распорядился по своему ус мотрению. После этого Кукин И.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не посредственно после реализации ранее похищенного указанного имущества, вновь вернулся в квартиру к А.Э.Ш., где умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял с целью хищения имущество А.Э.Ш., а именно: нетбук «...», стоимостью 15.000 рублей, USB-модем «...», стоимостью 1.800 рублей, компьютерный манипулятор «мышь», стоимостью 500 рублей. Указанное имущество Кукин И.Д. присвоил себе, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями Кукин И.Д. причинил А.Э.Ш. материальный ущерб в общей сумме 26.800 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг. года в период временим с 00 часов 45 минут до 02 часов 20 минут, Кукин И.Д., находясь по Адресу 3, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, подошел к находящемуся в комнате указанной квартиры Ч.А.В. и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес тому ножом не менее 9 ударов в область туловища, головы, в жизненно важные органы человека, причинив Ч.А.В. множественные телесные повреждения, а именно:
- проникающая колото-резаная рана (№ 6), расположенная на левой боковой поверхности тела в проекции 5-6 межреберья по средней ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, в 5 межреберье, пристеночной плевры, левого легкого сквозным повреждением в проекции средней трети верхней доли, сердечной сорочки, правого предсердия в проекции предсердно-желудочной перегородки. Раневой канал слепо заканчивается насечкой на внутренней стенке правого предсердия. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- проникающая колото-резаная рана (№ 8) расположенная на задней поверхности тела в проекции наружного края левой лопатки и в 132 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого брюшка ромбовидной мышцы, полного пересечения 6-го ребра в месте крепления к позвоночному столбу, пристеночной плевры левой плевральной полости, порааортальной клетчатки сквозным повреждением. Раневой канал слепо заканчивается в толще средней доли правого легкого на глубине около 1 см. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
Указанные проникающие колото-резаные ранения как в совокупности, так и каждое в отдельности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.
- колото-резаная рана (№7) передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо заканчивается в толще поперечной мышцы передней стенки живота. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня;
- колото-резаная рана (№ 9), расположенная в 130 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от позвоночного столба справа и в 6 см. от наружного края середины правой лопатки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, раневой канал слепо заканчивается в толще правой подостной мышцы. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня;
- две резаные раны левой височной области, резаная рана левой брови, резаная рана правого предплечья и резаная рана правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
От полученных телесных повреждений Ч.А.В. умер в реанимационном отделении ... центральной городской больницы дд.мм.гг. года в 03 часа 45 минут. Причиной смерти Ч.А.В. явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся на фоне проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности тела в проекции левой лопатки с повреждением легкого и сердца.
Кукин И.Д. виновным себя в совершении преступлений признал полностью. По существу уголовного дела показал следующее:
дд.мм.гг. года он находился в квартире у своих родителей по Адресу 1. Около 13 часов 30 минут, когда дома никого не было, он взял из квартиры два мобильных телефона, принадлежащие отцу и матери, золотую печатку отца, а также его банковскую карту. Он знал пин-код от карты, т.к. ранее снимал деньги в банкомате. Данное имущество он взял потому, что ему нужны были деньги. Ему никто не разрешал распоряжаться данным имуществом и выносить его из квартиры. Затем он вызвал такси и проехал к банкомату в АЗС на ул. ..., где снял с карты отца сначала 10.000 рублей, посмотрел чек и увидел, что на карте осталось еще 30.200 рублей. Тогда он снял еще 30.000 рублей. После этого он уехал из города .... Телефоны, печатку он продал в г. Тихвине и Санкт-Петербурге, деньги потратил по своему усмотрению на себя и друзей.
В 20-х числах дд.мм.гг. г. он вернулся из г. С-Петербурга. дд.мм.гг. г, он договорился с А.Э.Ш. пожить у того в квартире по Адресу 2. А.Э.Ш. был в то время в Мурманске. У А.Э.Ш. в квартире находились две девушки и парни, с которыми он употреблял спиртные напитки. В квартире он видел нетбук «...» с модемом и мышью, утюг «...», а также два мобильных телефона «...» и «...», которые он сразу же решил похитить, т.к. не было денег. дд.мм.гг. г. в период с 00 часов до 04 часов, он увидел, что А.Э.Ш., который приехал на кануне, уснул, он взял два мобильных телефона и утюг. На машине такси он проехал в магазин «...», где представился как З.М.Н. и продал мобильный телефон «...». После этого на автомашине такси поехал обратно и водителю такси продал второй мобильный телефон и утюг. Вернувшись в квартиру А.Э.Ш., он взял с целью хищения нетбук «...» с модемом и мышью, с которыми вышел на улицу, позвонил по телефону мужчине, который занимался скупкой имущества. К нему подъехал мужчина, которому он продал нетбук с модемом и мышью. После этого он вернулся в квартиру к А.Э.Ш. и лег спать. Утром А.Э.Ш. обнаружил пропажу вещей. Он сказал А.Э.Ш., что утюг и нетбук отнес своей сестре и обещал вернуть их. А.Э.Ш. не разрешал ему пользоваться и распоряжаться его имуществом.
В феврале 2010 года А.Э.Ш. познакомил его с Ч.А.В., который по слухам являлся гомосексуалистом. А.Э.Ш. представил его Ч.А.В. под именем Павел. дд.мм.гг. года в вечернее время он решил сходить к Ч.А.В., проживающему по Адресу 3, чтобы поесть, т.к. у него не было денег. Около 20 часов он пришел к Ч.А.В., они прошли на кухню, где Ч.А.В. предложил выпить ему коньяка, а также они поели. После распития спиртного Ч.А.В. сходил в ванную и уже после этого стал ходить по квартире голым. Около полуночи Ч.А.В. закрыл дверь на ключ, который положил в тумбочку в комнате, сказав, что пора ложиться спать. Ч.А.В. предложил сделать ему массаж, но он отказался. Через какое-то время Ч.А.В. стал уговаривать его вступить с ним в половую связь, на что он ответил отказом. Однако Ч.А.В. настаивал, говоря, что не выпустит его из квартиры, пока тот не «расплатится» за еду и коньяк. Затем Ч.А.В. покурил в кухне и вернулся в комнату, где одел трусы. Он прошел в кухню, где также покурил. Понимая, что Ч.А.В. настойчиво домогается до него с целью вступления в гомосексуальную связь, он на всякий случай взял в кухне нож, который спрятал за спиной и вернулся в комнату, намереваясь пресечь возможную агрессию со стороны Ч.А.В.. Также с помощью ножа он намеревался облегчить свой выход из квартиры. Наносить удары ножом он Ч.А.В. не планировал, а также причинять какой-либо вред или смерть. Пройдя в комнату, он сел в кресло. Ч.А.В. стал настойчиво требовать, чтобы он разделся и лег к нему на кровать, чтобы вступить в половую связь. Он вновь ответил отказом, а затем подошел к Ч.А.В. и потребовал отдать ему ключ от квартиры, чтобы открыть дверь. Ч.А.В. встал с дивана и стал его трогать руками, требуя вступить с ним в половую связь. В ответ он вытащил из-за спины нож и держа его в правой руке нанес Ч.А.В. удар, который пришел в верхнюю часть спины, примерно в левую лопатку. Затем Ч.А.В. схватил его за руку, в которой находился нож и стоя они стали бороться. Во время борьбы он махал ножом перед собой, нанося также удары ножом по телу Ч.А.В.. Затем Ч.А.В. вплотную приблизился к нему левым боком, а он продолжал наносить удары в спину Ч.А.В.. В этот момент Ч.А.В. повернулся к нему лицом и смог схватить его руку с ножом, после чего они упали на кровать. Он упал сверху на Ч.А.В., рука с ножом плашмя оказалась под спиной Ч.А.В.. Затем он отпустил нож, встал с кровати и в тумбочке взял ключ. Он подошел к двери, открыл ее и вышел из квартиры. Ч.А.В. в это время вставал с кровати. Ключи от квартиры Ч.А.В. он выкинул на улице. Он пришел в квартиру к А.Э.Ш., где снял с себя одежду и спрятал ее под ванной. Переодевшись он уехал в г. Кандалакша, а затем в г. Липецк. Причинять смерть он Ч.А.В. не хотел.
По факту хищения имущества К.Д.Г., К.И.Н. дд.мм.гг. г.
Потерпевшая Кукина И.Н. суду показала, что дд.мм.гг. г. ее сын Кукин И.Д. находился у нее в квартире по Адресу 1. Утром она, муж и младший сын ушли на работу. В квартире оставался только Кукин И.Д.. Придя домой около 17-18 часов, она обнаружила, что дверь в квартиру открыта, т.е. не закрыта на замок, Кукин И.Д. в квартире отсутствует, а также в квартире отсутствуют принадлежащий ей мобильный телефон «...», стоимостью 1390 рублей, принадлежащие ее мужу К.Д.Г. мобильный телефон «...», стоимостью 6000 рублей, золотая печатка, стоимостью 20.000 рублей, а также пластиковая банковская карта мужа, на счету которой находилось 40.200 рублей. Она сразу же предположила, что данное имущество мог похитить ее сын, поскольку ранее такое уже случалось, но они в милицию не заявляли. Ущерб для них является значительным, поскольку похищенные деньги являлись отпускными мужа, ее доход не превышает 15.000 рублей в месяц и данной кражей денег семья была поставлена в трудное материальное положение. Она не разрешала сыну распоряжаться своим имуществом.
Из показаний потерпевшего К.Д.Г., оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ т.1л.д.48-50) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Кукиной И.Н., дополнительно заявив, что печатка была выполнена из золота весом 11,5 грамма, с банковской карты было похищено 40.000 рублей и Кукин И.Д. знал пин-код карты, т.к. ранее снимал с нее деньги. ОН не разрешал сыну распоряжаться своим имуществом.
Из показаний свидетеля Ж.О.Р., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.35-36) следует, что дд.мм.гг. г. около 13 часов 30 минут, он работая водителем такси, от от Адреса 1 отвез молодого человека на АЗС, расположенную около д.№ по ул. .... Молодой человек прошел в помещение АЗС и вышел оттуда через 5 минут. Затем он отвез данного парня в г. Кандалакша, где высадил на железно-дорожном вокзале.
Из показаний свидетеля С.М.М., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.57-60) следует, что он работает ... по обслуживанию банкоматов ОАО АКБ «...». В каждом банкомате установлены две камеры видеонаблюдения. Изображение сохраняется на носителе информации в самом банкомате. дд.мм.гг. г. по заданию службы безопасности с банкомата, установленного в д.№ по ул. ..., было проведено копирование видеозаписей, произведенных при использовании дд.мм.гг. г. банковской карты К.Д.Г.. Было установлено, что по указанной банковской карте дд.мм.гг. г. в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 51 минуты были произведены банковские операции по снятию наличных денег. (т.1л.д.57-60)
В ходе предварительного следствия Кукин И.Д. в ходе проверки показаний на месте, находясь в квартире К.Д.Г. указал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, т.е. полностью подтвердил свои показания. (т.1л.д.119-126)
дд.мм.гг. г. К.Д.Г. обратился в ОВД по г. Мончегорску с заявлением о хищении из его квартиры имущества (т.1л.д.29)
Место происшествия было осмотрено следователем. В ходе осмотра установлено, что входная дверь видимых повреждений не имеет, были обнаружены и изъяты гарантийные талоны на мобильные телефоны «...», «...», а также четыре отрезка ленты скотч, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т.1л.д.30-33)
Протоколом выемки у С.М.М. изъят цифровой диск с восемью фонограммами по факту использования банковской карты К.Д.Г. в период времени с 13 часов 49 мину до 13 часов 51 минуты дд.мм.гг. г. (т.1л.д.75-79)
Изъятые фонограммы осмотрены следователем. В ходе осмотра установлено, что дд.мм.гг. г. в период времени с 13 часов 49 минут то 14 часов 51 минуты с банковской карты К.Д.Г. дважды произведено снятие денежных средств из банкомата, расположенного в д.№ по ул. ... в г. .... Снятие денежных средств произведено Кукиным И.Д.. Указанные фонограммы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1л.д.68-73)
Согласно выписки ОАО АКБ «...» на имя К.Д.Г. выдавалась банковская карта. дд.мм.гг. г. с данной банковской карты с 13 часов 50 минут до 13 часов 51 минуты сняты денежные средства в размере 10.000 и 30.000 рублей. (т.1л.д.81-84)
Гарантийные талоны на мобильные телефоны, кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры К.Д.Г. - осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.103-105)
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т.1л.д.99-101) на двух из четырех лентах скотч, изъятых при осмотре места происшествия - квартиры Кукиных, обнаружены отпечатки пальцев рук, которые оставлены Кукиным И.Д..
По факту хищения имущества А.Э.Ш. дд.мм.гг. г.
Из показаний потерпевшего А.Э.Ш., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (тю.1л.д.232-234, 239-244) следует, что дд.мм.гг. г. он находился в г. Мурманске и приехал домой по Адресу 2 дд.мм.гг. года около 16 часов. В его квартире находились Б.М.Н., Б.А.С., М.А.Б. и Кукин И.Д., с которыми он стал употреблять спиртные напитки. Около 21 часа он лег спать и проснулся дд.мм.гг. г. около 12 часов. В квартире находились те же лица. Находясь в своей квартире он обнаружил, что из квартиры пропали нетбук «...», стоимостью 15000 рублей, модем «...», стоимостью 1800 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «...», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 1500 рублей, утюг «...», стоимостью 3000 рублей. При разговоре с Кукиным И.Д., последний пояснил ему, что нетбук с модемом и мышью, а также утюг он отнес к своей сестре, а мобильные телефоны потерял, но обещал все вернуть. Он не разрешал Кукину И.Д. пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Из показаний свидетелей М.А.Б. (т.1л.д.251-253), Б.М.Н. (1л.д.248-250), Б.А.С. (т.1л.д.254-258) оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.Э.Ш..
Из показаний свидетеля А.К.Г.о. (т.1л.д. 245-247), оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, следует, что он занимается скупкой запасных частей для компьютеров, о чем дал объявление в газете. дд.мм.гг. г. около 01-02 часов ночи ему позвонил неизвестный парень и предложил купить нетбук «...» с мышью и модемом. Непосредственно после разговора они встретились во дворе д.№ по ул. ... в г. ..., где приобрел у парня нетбук «...», модем «...» и компьютерную мышь.
Из показаний свидетеля Б.И.В. (т.2л.д.1-2), оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он является предпринимателем и осуществляет скупку имущества у населения в магазине «Западный» в .... дд.мм.гг. г. некто З.М.Н. продал в его магазин мобильный телефон «...», о чем был составлен договор купли-продажи.
дд.мм.гг. г. Кукин И.Д. явился с повинной в ОВД по г. Мончегорску и сообщил о совершенном им преступлении - хищении имущества А.Э.Ш. (т.2л.д.21)
В ходе предварительного следствия Кукин И.Д., находясь на месте происшествия указал и рассказал о совершенном им преступлении - хищении имущества А.Э.Ш., полностью подтвердив свои показания, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте (т.2л.д.41-42)
Договор купли-продажи от дд.мм.гг. г. о продаже сотового телефона «...» изъят у Б.И.В., о чем составлен протокол выемки (т.2л.д.4)
Изъятый у Б.И.В. договор купли-продажи от дд.мм.гг. г. осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.3л.д.54-57)
У А.Э.Ш. протоколом выемки были изъяты коробка из-под нетбука «...», соглашение о постгарантийном обслуживании на телефон «...», коробка из-под утюга «...» (т.2л.д.16-17), которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.19-20)
Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д.222-224) следует, что осмотрена квартира А.Э.Ш., расположенная по по Адресу 2. Двери квартиры видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты товарный чек, кассовый чек на нетбук «...», модем «...», которые были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.8-12)
Из показаний свидетеля З.М.Н., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.6-7) следует, что Кукин И.Д. ему знаком, но не общался с ним около 1 года. Кукину И.Д. известны его персональные данные и место жительство. Предъявленный договор купли-продажи мобильного телефона «...» от дд.мм.гг. г. он не заключал, телефон не продавал. Кто-то использовал его данные при заключении договора.
По факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч.А.В. дд.мм.гг. г.
Из показаний потерпевшей Л.Е.А., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2л.д.141-142) следует, что Ч.А.В. приходится ей отчимом. Иных родственников у Ч.А.В. нет. Он проживал по Адресу 3 один. Может охарактеризовать его как спокойного, порядочного, всегда был адекватным и отзывчивым человеком, спиртным не злоупотреблял, работал сторожем в .... Об обстоятельствах смерти Ч.А.В. ей известно со слов милиции. Круг общения Ч.А.В. ей неизвестен. О нетрадиционной сексуальной ориентации Ч.А.В. она достоверно не знает, но слышала об этом слухи, в которые не верила.
Из показаний свидетеля А.Э.Ш., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2л.д.144-146, 157-158), следует, что он проживает по Адресу 2. В феврале 2010 года у него стал проживать Кукин И.Д.. Ч.А.В. был ему знаком и тот проживал по Адресу 3. Ч.А.В. был нетрадиционной сексуальной ориентации. В конце февраля 2010 года он вместе с Кукиным И.Д. пришел в квартиру к Ч.А.В., где выпивали и ужинали. При этом он представил Ч.А.В. Кукина И.Д. под именем Паша, проживающим на ул. .... Проведя ночь в квартире у Ч.А.В. они ушли. Больше Кукина И.Д. он не видел. Об обстоятельствах смерти Ч.А.В. ему ничего неизвестно.
Свидетель К.С.В. суду показал, что работая в должности сотрудника милиции ОРППСМ ОВД по г. Мончегорску дд.мм.гг. г. около 02 часов 30 минут в связи с ножевым ранением прибыл по указанию дежурного по ОВД по Адресу 3. Прибыв на место и поднявшись на № этаж около кв.№ он увидел на лестничной площадке мужчину, который был одет в одних трусах и лежал на полу. У мужчины виднелись телесные повреждения в виде ножевых ранений. Мужчина был в сознании и сообщил, что его порезал парень по имени Павел с ул. .... О случившемся сообщил дежурному по ОВД. Через некоторое время прибыла скорая помощь и потерпевшего Ч.А.В. увезли в больницу.
Из показаний свидетеля М.П.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.181-182) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.В..
Из показаний свидетеля М.А.А. (т.2л.д.185-186), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что дд.мм.гг. г. из ОВД по г. Липецку поступило сообщение задержании Кукина И.Д.., т.к. тот находился в федеральном розыске. дд.мм.гг. г. Кукин И.Д. был доставлен в ОВД по г. Мончегорску и помещен в ИВС. На следующий день Кукин И.Д. заявил желание написать явку с повинной. Он встретился с Кукиным И.Д. и составил протокол явки с повинной Кукина И.Д., который дал показания добровольно, без применения физического или морального давления.
Из показаний свидетеля К.М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.188-191) следует, что проживает в кв.№ д.№ по ... в г. .... В ночь на дд.мм.гг. года она находилась по месту жительства. Проснувшись ночью, она услышала стон из подъезда. Посмотрев в глазок двери, на полу напротив своей квартиры она увидела лежащего на полу мужчину, который был в крови и одет только в трусы. Она сразу же вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи она узнала пострадавшего как Ч.А.В. - соседа. Ч.А.В. пояснил, что его порезал Паша.
Из показаний свидетеля С.Н.А., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2л.д.197-201), следует, что она работает врачом скорой помощи. дд.мм.гг. г. в 02 часа 23 минуты диспетчеру ОСМП поступил вызов о лежащем в подъезде д.№ по ... мужчине. Прибыв на место на № этаже указанного дома, около дверей кв.№ был обнаружен лежащий в крови на полу Ч.А.В., который был одет только в плавки. У потерпевшего были обнаружены колото-резаные раны на теле, голове и руках. Ч.А.В. пояснил, что его порезал ножом его знакомый под именем Павел с ул. ....
Из протокола осмотра места происшествия - по Адресу 3 следует, что дд.мм.гг. г. осмотрена указанная квартира, а также лестничная площадка около нее. На лестничной площадке №-го этажа обнаружена дорожка следов босых ног из вещества бурого цвета, идущая от кв.№ к кв.№. В комнате на кровати обнаружены следы крови и кухонный нож со следами крови на клинке и рукояти. С входной двери и со стеклянной бутылки со стола кухни изъято 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук человека, 11 окурков из-под сигарет «Арктика», наволочка, простыня, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, обнаруженных на чайных кружках. (т.2л.д.64-72, 79-92)
дд.мм.гг. г. Кукин И.Д. явился с повинной в ОВД по г. Мончегорску о сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ч.А.В. дд.мм.гг. г. (т.2л.д.93)
В ходе предварительного следствия Кукин И.Д., находясь на месте происшествия - по Адресу 3, показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ч.А.В. дд.мм.гг. г., о чем составлен протокол проверки показаний Кукина И.Д. на месте. (т.2л.д.105-117)
Из протокола осмотра местности (т.2л.д.135-138) следует, что в месте, указанным Кукиным И.Д., участвовавшим в производстве следственного действия, напротив гостиницы «...» на ... в г. ..., была обнаружена и изъята связка ключей и ключа с электронным чипом от домофона.
В ходе осмотра квартиры А.Э.Ш. - по Адресу 2, в месте указанным обвиняемым Кукиным И.Д., под ванной обнаружены и изъяты футболка, брюки и толстовка со следами крови (т.2л.д.149-156)
Заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Ч.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
- проникающая колото-резаная рана (№ 6), расположенная на левой боковой поверхности тела в проекции 5-6 межреберья по средней ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, в 5 межреберье, пристеночной плевры, левого легкого сквозным повреждением в проекции средней трети верхней доли, сердечной сорочки, правого предсердия в проекции предсердно-желудочной перегородки. Раневой канал слепо заканчивается насечкой на внутренней стенке правого предсердия. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- проникающая колото-резаная рана (№ 8) расположенная на задней поверхности тела в проекции наружного края левой лопатки и в 132 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, правого брюшка ромбовидной мышцы, полного пересечения 6-го ребра в месте крепления к позвоночному столбу, пристеночной плевры левой плевральной полости, порааортальной клетчатки сквозным повреждением. Раневой канал слепо заканчивается в толще средней доли правого легкого на глубине около 1 см. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
Указанные проникающие колото-резаные ранения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего.
- колото-резаная рана (№7) передней брюшной стенки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки. Раневой канал слепо заканчивается в толще поперечной мышцы передней стенки живота. Данное телесное повреждение по степени тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня;
- колото-резаная рана (№ 9), расположенная в 130 см. от подошвенной поверхности стоп и в 4 см. от позвоночного столба справа и в 6 см. от наружного края середины правой лопатки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, раневой канал слепо заканчивается в толще правой подостной мышцы. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня;
- две резаные раны левой височной области, резаная рана левой брови, резаная рана правого предплечья и резаная рана правого локтевого сустава. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
С момента причинения вышеуказанных телесных повреждений до наступления смерти Ч.А.В. прошло не более 2-3 часов.
Причиной смерти Ч.А.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся на фоне проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности тела в проекции левой лопатки с повреждением легких и сердца.
Все обнаруженные резаные и колото-резаные ранения на трупе Ч.А.В. образовались от действий клинка одного и тоже орудия.
Резаные раны, расположенные на левой брови, две раны в левой височной области, на наружной поверхности правого надплечья и на внутренней поверхности правого локтевого сустава, с учетом характера и локализации могли образоваться при самообороне Ч.А.В..
Причинение указанных телесных повреждений собственной рукой потерпевшего исключается (т.2л.д.213-232, 237-244)
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что один след руки, обнаруженный на кружке в ходе осмотра места происшествия квартиры Ч.А.В. оставлен среднем пальцем правой руки Кукина И.Д. (т.2л.д.251-260)
Заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств установлено, что на одежде Кукина И.Д.: толстовке, брюках и футболке обнаружена кровь потерпевшего Ч.А.В. (т.3л.д.7-22)
Заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы установлен механизм и локализация образования следов крови на одежде Кукина И.Д.. (т.3л.д.24-30)
Заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы установлен механизм и локализация образования следов крови на ноже, изъятым с места происшествия. (т.3л.д.32-40)
Кухонный нож, связка из трех ключей, 11 окурков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по Адресу 3, футболка, брюки и толстовка, изъятые в ходе осмотра по Адресу 2, связка ключей, изъятая в ходе осмотра участка местности на пр. ... в г. ... осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д.54-57). В ходе осмотра установлено, что один из ключей с обоих связок полностью идентичны между собой.
Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, добытыми в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства РФ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кукина И.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний совокупностью исследованных доказательств.
По факту хищения имущества Кукиных дд.мм.гг. г. вина Кукина И.Д.полностью доказана показаниями потерпевших К.И.Н. и К.Д.Г., из которых следует, что на момент совершения хищения в квартире, где находилось похищенное имущество, находился только Кукин И.Д.; материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра видеозаписей банкомата в момент снятия денежных средств Кукиным И.Д.. Сам Кукин И.Д. дал признательные в совершении преступления показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для признания Кукина И.Д. виновным в совершении хищения имущества Кукиных дд.мм.гг. г.
Действия Кукина И.Д. по факту хищения имущества Кукиных дд.мм.гг. г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений взял имущество Кукиных, которое присвоил себе, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб, поскольку поставил потерпевшего в трудное материальное положение.
По факту хищения имущества А.Э.Ш. дд.мм.гг. г. вина Кукина И.Д. полностью доказана показаниями потерпевшего А.Э.Ш., свидетелей М.А.Б., Б.М.Н., Б.А.С., из которых следует, что именно Кукин И.Д. совершил хищение имущества А.Э.Ш., а из показаний свидетелей А.К.Г.о. и Б.И.В. следует, что именно Кукин И.Д. продал им похищенное имущество. Сам Кукин И.Д. дал признательные в совершении преступления показания, которые полностью согласуются с другими доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для признания Кукина И.Д. виновным в совершении хищения имущества А.Э.Ш. дд.мм.гг. г.
Действия Кукина И.Д. по факту хищения имущества А.Э.Ш. дд.мм.гг. г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений взял имущество А.Э.Ш., которое присвоил себе, скрылся с ним с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
По факту причинения Ч.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вина Кукина И.Д. полностью доказана исследованными доказательствами, к которым суд относит показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ножевых ранений Ч.А.В.. Показания Кукина И.Д. суд признает допустимым доказательством, поскольку они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, проведенными по делу судебно-медицинскими и биологическими экспертизами, а также показаниями свидетелей. Кроме того Кукин И.Д. явился с повинной, сообщил о совершенном им преступлении, добровольно и самостоятельно подтвердил свои показания о нанесении ударов ножом потерпевшему на месте происшествия в ходе проверки его показаний на месте, а также указал место хранения одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, и у суда нет оснований признавать данные доказательства недопустимыми. Показания Кукина И.Д. полностью согласуются с указанными доказательствами в части места, времени причинения Ч.А.В. телесных повреждений, в том числе о количестве, локализации и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для признания Кукина И.Д. виновным в совершении преступления.
Таким образом, действия подсудимого Кукина И.Д. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд находит верной такую квалификацию действий подсудимого Кукина И.Д., поскольку он, нанося удары потерпевшему ножом, мог и должен был осознавать и сознавал, что совершает противоправные действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал причинение такого вреда, но безразлично относился к факту его причинения и возможным последствиям.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по мнению суда, явились сложившиеся между Кукиным И.Д. и Ч.А.В. неприязненные отношения, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Кукин И.Д. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Кукин И.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться участником следствия и стороной судебного процесса. (т.3л.д.45-46)
При указанных обстоятельствах Кукина И.Д. следует признать вменяемым, поскольку не доверять заключению экспертов, у суда оснований нет.
При назначении наказания подсудимому Кукину И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении Кукина И.Д. суд учитывает, что он явился с повинной, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данный факт подтвержден в судебном заседании. Кукин И.Д. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по бывшему месту учебы в ... и ... г. ... характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание Кукина И.Д. обстоятельств, суд по делу не установил.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кукин И.Д. совершил особо тяжкое умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, а также два корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления и его последствия, суд не находит оснований для применения в отношении Кукина И.Д. положений ст. 73, 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Суд назначает наказание с применением п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что Кукин И.Д. ранее судим дд.мм.гг. г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мончегорска по ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кукину И.Д. для отбытия наказания назначается исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск А.Э.Ш. к Кукину И.Д. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 26.800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
КУКИНА И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 62 УК РФ в 1 года виде лишения свободы;
- по ст. 62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кукину И.Д. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска от дд.мм.гг. г. и окончательно Кукину И.Д. назначить наказа ние в виде 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг.года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кукину И.Д. время содержания его под стражей с дд.мм.гг. г. по дд.мм.гг. года, а также с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года.
Меру пресечения Кукину И.Д. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон «...», гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон «...» - хранить в уголовном деле;
- цифровой диск с 8 фонограммами, хранящимися при деле - хранить в уголовном деле;
- договор и соглашение о постгарантийном обслуживании - хранить в уголовном деле;
- пододеяльник, наволочка, кухонный нож, связка из трех ключей, 11 окурков, футболка, брюки, толстовка, связка из двух ключей -, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;
- коробка от нетбука «...», коробка из-под утюга «...» - хранящиеся при деле - возвратить потерпевшему А.Э.Ш., в случае отказа от получения - уничтожить;
- товарный чек № 46355, кассовый чек № 7868 - считать возвращенными потерпевшему А.Э.Ш.
Взыскать с Кукина И.Д. в счет возмещения материального вреда в пользу А.Э.Ш. 26.800 (двадцать шесть восемьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приго вора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней вправе хода тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстан ции, и в тот же срок заявить указанное ходатайство с момента получения копии кассационной жа лобы или кассационного представления, а также пригласить защитника для его участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: А.Е.Ефимов