Дело № 1-205/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 02 ноября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Середы В.В.,
защитника адвоката Леонтьевой Т.Г.,представившей удостоверение № № от 27.10.2006 года и ордер № 73 от 02.1.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЧЕРНЕНКО Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца города Мончегорска Мурманской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, в ЦЗН города Мончегорска не состоящего, военнообязанного, регистрации на территории Мурманской области не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, ул. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черненко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Черненко Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, решил тайно похитить из <адрес> указанного дома имущество, принадлежащее С.С.М
Реализуя задуманное, действуя непосредственно после возникновения преступного умысла, Черненко Д.С. поднялся на третий этаж, подошел к двери <адрес> постучал в дверь данной квартиры. Убедившись, что С.С.М дома отсутствует, и что за его действиями никто не наблюдает, Черненко Д.С. ударом ноги выбил замок на входной двери квартиры <адрес> по улице <адрес> в городе Мончегорске, после чего незаконно, с целью хищения, проник в жилище С.С.М
Находясь на кухне указанной квартиры, Черненко Д.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.С.М, а именно: килограммовый брикет фарша трески стоимостью 114 рублей, один килограмм гречневой крупы стоимостью 68 рублей и один килограмм макаронных изделий стоимостью 27 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 209 рублей. С похищенным имуществом Черненко Д.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С.С.М материальный ущерб на общую сумму 209 рублей.
Предъявленное обвинение Черненко Д.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Черненко Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Черненко Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Черненко Д.С. наказания суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Черненко Д.С. суд учитывает, что он нигде не работает, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет; привлекался к административной ответственности; своей семьи и иждивенцев не имеет.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Черненко Д.С. судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, что суд в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; стоимость похищенного имущества незначительна, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; на учете у врачей невролога, нарколога, психиатра не состоит; Черненко Д.С. в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По мнению суда, указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Черненко Д.С., в связи с чем совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными и применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Черненко Д.С. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства (места фактического пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания, и периодически являться для регистрации в указанный орган.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРНЕНКО Д.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и на значить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 1 (один) год, в период которого условно осужденный своим поведе нием обязан доказать свое исправление.
Возложить на Черненко Д.С. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места фактического пребывания) без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего исправ ление осужденного по месту его жительства, и периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Черненко Д.С. - подписку о невыездеи надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков