Дело № 1-193/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 19 октября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № № от дд.мм.гг года и ордер № 1736 от 19.10.2010 года,
потерпевших и гражданских истцов Е.А.И, С.О.А,
гражданского ответчика Долгушина Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДОЛГУШИНА Б.В, дд.мм.гг г.р., уроженца города ... ..., гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...А, ..., фактически проживающего по адресу: город ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого:
- дд.мм.гг года по ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка;
- дд.мм.гг года по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка; постановлением суда от дд.мм.гг года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 11 дней; освобожденного дд.мм.гг года по отбытию срока наказания;
- дд.мм.гг года по ст.ст. 159 ч.1, 160 ч.1 УК РФ к штрафу 7000 рублей (наказание не исполнено);
- дд.мм.гг года по ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 5 % заработка;
- дд.мм.гг года по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 228 ч.1, 159 ч.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долгушин Б.В. четырежды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, три из которых совершены путем обмана и одно совершено путем злоупотребления доверием: кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гг года около 13 часов 00 минут, Долгушин Б.В. находясь в квартире № дома № по ... в городе Мончегорске Мурманской области, решил путем обмана совершить хищение телевизора «...» стоимостью 1.500 рублей, принадлежащего К.А.В
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, Долгушин Б.В. предложил К.А.В продать принадлежащий последнему цветной телевизор «...» с пультом дистанционного управления за 1.000 рублей, пообещав деньги за телевизор принести через полчаса, хотя на самом деле он и не собирался этого делать, тем самым ввел К.А.В в заблуждение относительно своих преступ ных намерений. Потерпевший К.А.В, будучи обманутым Долгушиным Б.В. и поверив ему, согласился на данное предложение и разрешил последнему забрать свой телевизор. Долгушин Б.В. с разрешения К.А.В взял при надлежащий потерпевшему телевизор «...» с пультом дистанционного управления, с кото рым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Долгушин Б.В. причинил потерпевшему К.А.В материальный ущерб на сумму 1.500 рублей.
Кроме того, в дневное время дд.мм.гг года Долгушин Б.В., находясь по месту своего жительства в квартире № дома № корпус № по ... в городе Мончегорске Мурманской области, прочитав объявление в газете «...» о продаже цифровой автомобильной радиостанции «...», решил совершить хищение указанной радиостанции путем обмана ее владельца.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, дд.мм.гг года около 13 часов 30 минут Долгушин Б.В. позвонил на мобильный телефон, указанный в газете, и выяснил, что владелец радио станции Б.Д.Д желает продать указанную радиостанцию за 3.500 рублей. Используя надуман ный предлог, мотивируя приобретение радиостанции своим желанием работать в такси, Долгушин Б.В. пояснил Б.Д.Д, что желает приобрести радиостанцию, однако деньги за радиостанцию он может выплатить только дд.мм.гг года и обещает написать расписку о возвращении денег. На самом деле Долгушин Б.В. выплачивать деньги за радиостанцию не собирался, тем самым ввел Б.Д.Д в заблуждение относительно своих преступных намерений. Долгушин Б.В. договорился с Б.Д.Д о том, что подъедет по адресу: ..., ..., ... в городе Мончегорске к знакомой Б.Д.Д.. - М.Н.М, у которой заберет радиостанцию и напишет расписку о возвращении за радиостанцию денег.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день около 14 часов 00 минут Долгушин Б.В. прибыл по вышеуказанному адресу, где заверил М.Н.М в том, что денежные средства за приобретаемую радиостанцию он выплатит дд.мм.гг года, и написал ей в подтверждение расписку. М.Н.М, не имея представления о преступных намерениях Долгушина Б.В., поверила последнему и передала ему радиостанцию, принадлежащую Б.Д.Д, забрав которую, Долгушин Б.В. ушел.
С похищенным имуществом Долгушин Б.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Б.Д.Д материальный ущерб на сумму 3.500 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг года около 10 часов 30 минут Долгушин Б.В., находясь в помещении мага зина «...», расположенного по адресу: ..., д. №А в городе Мончегорске Мурман ской области, решил совершить хищение мобильного телефона «...» стоимостью 12.990 рублей, принадлежащего ООО «...».
Реализуя свой преступный умысел, Долгушин Б.В., находясь в указанное время в указанном месте, под надуманным предлогом приобретения мобильного телефона попросил продавца магазина Е.А.И показать ему телефон «...». Получив в руки вышеуказанный мобильный телефон, Долгушин Б.В., действуя открыто и осознавая, что преступный харак тер его действий очевиден для продавца Е.А.И, выбежал из магазина вместе с мобильным телефоном, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Долгушин Б.В. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 12.990 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг года около 13 часов 30 минут Долгушин Б.В., находясь в помещении салона со той связи в ТЦ «... расположенного по адресу: ..., д. №А в городе Мончегорске Мурманской области, решил путем обмана совершить хищение мобильного телефона «...» стоимостью 7.100 рублей, принадлежащего ООО «...».
Реализуя свой преступный умысел, Долгушин Б.В., находясь в указанное время в указанном месте, попросил продавца магазина К.Д.А показать данный телефон. Получив телефон вместе с СИМ-картой, Долгушин Б.В. стал делать вид, что якобы разгова ривает по мобильному телефону, после чего сообщил продавцам К.Д.А и С.О.А, что указанный мобильный телефон он будет приобретать, хотя на самом деле приобретать телефон Долгушин Б.В. не собирался. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, Долгушин Б.В. пояснил продавцам, что ему надо выйти на улицу, так как должна подъехать его знакомая на машине и привезти деньги. Продавцы магазина К.Д.А и С.О.А, будучи введенными в заблуждение, поверили Долгушину Б.В. и не возражали, чтобы он с мобильным телефоном вышел из магазина.
Впоследствии Долгушин Б.В. вместе с мобильным телефоном «...» с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 7.100 рублей.
Кроме того, дд.мм.гг года около 15 часов 30 минут Долгушин Б.В. находясь в фойе первого этажа городской поликлиники, расположенной в доме №А по проспекту ... в городе Мончегорске Мурманской области, решил путем злоупот ребления доверием совершить хищение мобильного телефона «...» стоимостью 6.000 рублей, принадлежащего М.А.А
Реализуя свой преступный умысел, Долгушин Б.В., находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, попросил своего знакомого М.А.А передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, якобы для того, чтобы сделать телефонный звонок. При этом Долгушин Б.В. пообещал М.А.А позднее вернуть мобильный телефон, хотя на самом деле не собирался этого делать, и тем самым ввел потерпевшего в заблуждение относи тельно своих преступных намерений. М.А.А, доверяя Долгушину Б.В., передал послед нему свой мобильный телефон.
Впоследствии Долгушин Б.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему М.А.А материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.
Предъявленное обвинение Долгушину Б.В. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Долгушину Б.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Долгушина Б.В. суд квалифицирует:
- по факту хищения имущества К.А.В от дд.мм.гг года, по факту хищения имущества Б.Д.Д от дд.мм.гг года и по факту хищения имущества ООО «...» от дд.мм.гг года (по каждому из указанных фактов) - по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
- по факту хищения имущества ООО «...» от дд.мм.гг года - по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по факту хищения имущества М.А.А от дд.мм.гг года - по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания подсудимому Долгушину Б.В. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Долгушина Б.В. суд учитывает, что Долгушин Б.В. свою вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал розыску похищенного имущества, по одному преступлению имеется чистосердечное признание, по трем преступлениям явился с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; по месту отбывания наказания в колонии-поселении № характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Долгушин Б.В. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; Долгушин Б.В. уже отбывал наказание в колонии-поселении, где допускал нарушения порядка отбывания наказания; через короткий промежуток времени после отбытия наказания вновь совершил пять корыстных преступлений; Долгушин Б.В. не работает и не имеет постоянного источника дохода; с дд.мм.гг года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», своей семьи и иждивенцев не имеет, физически и психически здоров.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что Долгушину Б.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По настоящему уголовному делу судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Поскольку все преступления, за которые Долгушин Б.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора суда от дд.мм.гг года, то подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть наказание Долгушину Б.В. следует назначать по совокупности преступлений.
Кроме того, по приговору суда от дд.мм.гг года Долгушин Б.В. осужден по ст.ст. 159 ч.1, 160 ч.1 УК РФ к штрафу 7000 рублей, на настоящий момент наказание не исполнено. Следовательно, подлежат применению положения ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Долгушину Б.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, послужит исправлению Долгушина Б.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает личность Долгушина Б.В., обстоятельства совершения им преступлений, а также то, что он не сделал для себя соответствующих вывод и в течение небольшого промежутка времени после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь неоднократно совершил аналогичные преступления, не работает, никаких мер к трудоустройству не предпринял. Также суд принимает во внимание, что по приговору суда от дд.мм.гг года отбывание наказания Долгушину Б.В. назначено в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшими Б.Д.Д, К.А.В, Е.А.И, С.О.А заявлены гражданские иски в счет компенсации имущественного вреда, причиненные преступлениями, которые подсудимым признаны, размеры исков им не оспариваются. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на радиостанцию «...» - подлежат хранению при уголовном деле;
- гарантийный талон с товарным чеком на мобильный телефон «...» - подлежит возвращению потерпевшей Е.А.И;
- упаковочная коробка от мобильного телефона «...» и товарный чек на данный телефон - подлежит возвращению потерпевшей С.О.А;
- мобильный телефон «...», гарантийный талон на данный мобильный телефон, договор на обслуживание на имя М.А.А, СИМ-карта «...» - подлежит возвращению потерпевшему М.А.А
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОЛГУШИНА Б.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, и на значить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (потерпевший К.А.В) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (потерпевший Б.Д.Д) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Е.А.И) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (потерпевшая С.О.А) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (потерпевший М.А.А) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от дд.мм.гг года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Срок наказания Долгушину Б.В. исчислять с дд.мм.гг года.
Зачесть в срок наказания Долгушину Б.В. время содержания его под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года включительно.
Меру пресечения Долгушину Б.В. по настоящему уголовному делу - содержание под стражей - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Долгушина Б.В в пользу потерпевшего К.А.В, в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Долгушина Б.В в пользу потерпевшего Б.Д.Д, в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Долгушина Б.В в пользу потерпевшей Е.А.И, в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 12.900 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Долгушина Б.В в пользу потерпевшего С.О.А, в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 7.100 (семь тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства:
- инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на радиостанцию «...» - хранить при уголовном деле;
- гарантийный талон с товарным чеком на мобильный телефон «...» - считать возвращенными потерпевшей Е.А.И;
- упаковочную коробку от мобильного телефона «...» и товарный чек на данный телефон - считать возвращенными представителю потерпевшего С.О.А;
- мобильный телефон «...», гарантийный талон на данный мобильный телефон, договор на обслуживание на имя М.А.А, СИМ-карту «...» - считать возвращенными потерпевшему М.А.А
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков