Дело № 1-184/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Мончегорск 13 октября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Березина А.А.,
при секретаре Петровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Панова Д.В.,
защитника Сулейманова Х.С.о. (удостоверение адвоката № № ордер № 1718 от 05.10.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЦАПЛИНОЙ В.Ю, родившейся дд.мм.гг года в г. ... ... (по паспорту - ...), гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> ... года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной ..., ..., ... ..., проживавшей ..., ..., ... ..., судимой:
1) дд.мм.гг года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;
2) дд.мм.гг года по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа ... от дд.мм.гг года исправительные работы заменены лишением свободы на срок дд.мм.гг месяцев дд.мм.гг дней, освобождена дд.мм.гг года по отбытии срока,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цаплина В.Ю. совершила две кражи чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг года около 12 час 10 мин Цаплина В.Ю., находясь в квартире ... ... ... в г. Мончегорске Мурманской области, где проживает Т.Н.В, воспользовавшись тем, что в комнате находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, с верхней полки центральной секции мебельной стенки тайно похитила золотое обручальное кольцо стоимостью 1.450 рублей, принадлежащее Т.Н.В С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно - дд.мм.гг года около 12 час 30 мин в ломбарде в ТЦ «...» по адресу: г. ..., ... в Мончегорске Мурманской области продала похищенное кольцо С.О.А, не знавшей, что оно добыто преступным путем, за 1.450 рублей; полученные деньги потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.
Кроме этого, дд.мм.гг года около 01 часа 50 мин Цаплина В.Ю., находясь в дачном доме в ... г. Мончегорска Мурманской области, решила с целью совершения кражи незаконно проникнуть в квартиру ... ... в г. Мончегорске, откуда похитить имущество, принадлежащее Т.Н.В С этой целью воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Цаплина взяла из кармана куртки Т.Н.В, висевшей на вешалке в прихожей дачного дома, ключ от квартиры потерпевшей. После этого дд.мм.гг года около 02 час 20 мин Цаплина подошла к квартире ... ... ... в г. Мончегорске Мурманской области и достоверно зная, что в данной квартире никого нет, похищенным у Т.Н.В ключом открыла входную дверь указанной квартиры и с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникла в жилище Т.Н.В. Находясь в квартире потерпевшей, дд.мм.гг года около 06 час 00 мин Цаплина прошла в комнату, где из холодильника тайно похитила ноутбук «...» стоимостью 24.997 рублей; затем прошла в спальню, где с нижней полки шкафа достала сумку, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 3.000 рублей, всего она похитила имущество на сумму 27.997 рублей, принадлежащее Т.Н.В С похищенным имуществом Цаплина В.Ю. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, а именно - дд.мм.гг года продала ноутбук неустановленному лицу за 6.000 рублей, который не знал, что ноутбук добыт преступным путем. На похищенные и вырученные от продажи ноутбука деньги Цаплина приобрела для себя спиртные напитки и продукты питания.
Подсудимая Цаплина В.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и осознанно после консультации с защитником подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимой разъяснены и понятны.
Защитник Сулейманов Х.С.о. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Т.Н.В не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем указала в заявлении л.д.187).
Государственный обвинитель Панов Д.В. согласился рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Цаплиной В.Ю.:
- от дд.мм.гг года - по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. она тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т.Н.В;
- от дд.мм.гг года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. она с целью совершения кражи чужого имущества ранее похищенным для этой цели ключом открыла входную дверь квартиры потерпевшей, незаконно проникла в ее жилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Т.Н.В
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Цаплина ранее судима за корыстные преступления небольшой и средней тяжести, совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление через дд.мм.гг после отбытия наказания по предыдущему приговору, не работает, на учете в ЦЗН по месту жительства в качестве безработной не состоит, легального источника дохода не имеет, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ за занятие проституцией, из колонии-поселения, где отбывала наказание, характеризуется отрицательно, и по месту жительства, согласно справки УУМ ОМ № по ..., характеризуется отрицательно, в том числе, как злоупотребляющая спиртными напитками, разведена.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску части имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и исключительными.
Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность Цаплиной, которая ранее судима, назначаемые наказания по предыдущим приговорам, не связанные с изоляцией от общества, целей наказания не достигли, исправительные работы ей были заменены лишением свободы, после отбытия наказания через 6 месяцев она вновь совершила средней тяжести и тяжкое корыстные преступления, в этот период дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработной не состоит, суд не находит возможным ее исправление иными более мягкими видами наказания, кроме как лишение свободы. Исправление виновной без реального отбывания наказании я суд возможным не считает.
С учетом личности Цаплиной В.Ю. суд не считает возможным применить к ней в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Цаплиной В.Ю. наказание при рецидиве преступлений:
- по ч.1 ст.158 УК РФ;
- по ст.64 УК РФ - более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности осужденной и ее материального положения суд считает возможным не назначать.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Т.Н.В в размере 27.997 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением, подтвержден материалами дела и признан Цаплиной В.Ю., в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание иска ответчиком (подсудимой) принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЦАПЛИНУ В.Ю виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Цаплиной В.Ю. под стражей, в том числе в период задержания, с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.
Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Цаплиной В.Ю в пользу Т.Н.В в возмещение вреда, причиненного преступлением, 27.997 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.
Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, сертификат и кассовый чек на ноутбук, переданные на хранение потерпевшей Т.Н.В, считать ей возвращенными.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Судья: А.А. Березин