Дело № 1-210/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск18 ноября 2010 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № 10-324 от 09.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕРОБОВА А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
– ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Неробов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Неробов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина женской одежды «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект <адрес>, решил совершить открытое хищение находящегося в магазине имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю З.Н.Н
Непосредственно после возникновения преступного умысла Неробов А.С., находясь в указанном месте в указанное время и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для продавца С.Т.В, действуя открыто, из корыстных побуждений, снял с вешалки женский жакет стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся на жакете подвеской со стразами стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, игнорируя требования продавца С.Т.В вернуть похищенное, вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Неробов А.С. причинил потерпевшей З.Н.Н материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Предъявленное обвинение Неробову А.С. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Неробову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Неробова А.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Неробову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Неробова А.С. суд учитывает, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; Неробов А.С. не учится, не работает, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет; привлекался к административной ответственности; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты>
Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Неробову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Преступление, за которое Неробов А.С. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № города Мончегорска от 28.04.2010 года, но до вступления данного приговора в законную силу. Мончегорским городским судом приговор мирового судьи существенно изменен со снижением осужденному наказания; соответственно 25.10.2010 года судом апелляционной инстанции постановлен новый приговор, который вступил в законную силу 09.11.2010 года.
Таким образом, преступление, за которое Неробов А.С. осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения приговора суда по первому уголовному делу, то есть до 25.10.2010 года; соответственно, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть окончательное наказание следует назначать по совокупности преступлений.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что приговором Мончегорского городского суда от 25.10.2010 года Неробов А.С. осужден условно, а действующее уголовное законодательство РФ не предусматривает сложение по совокупности преступлений наказаний, одно из которых назначено условно. Следовательно, приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.10.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что Неробов А.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; Неробов И.С. в текущем году в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Неробову А.С. условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Неробова А.С. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– копия выписки из информационной системы (базы данных) объектов торговли и бытового обслуживания города Мончегорска, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – подлежат хранению при уголовном деле;
– инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на тридцати четырех листах, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей З.Н.Н, – подлежит возвращению потерпевшей З.Н.Н
Потерпевшей З.Н.Н заявлен гражданский иск в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку государственным обвинителем изменен объем предъявленного Неробову А.С. обвинения в сторону уменьшения, а именно в части размера причиненного потерпевшей З.Н.Н ущерба до <данные изъяты> рублей, в связи с чем судом вынесено постановление о прекращении настоящего уголовного дела в этой части, то гражданский иск З.Н.Н подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НЕРОБОВА А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на Неробова А.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Неробову А.С. – содержание под стражей – отменить, освободить Неробова А.С. из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, зачесть в срок наказания Неробову А.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск потерпевшей З.Н.Н удовлетворить частично. Взыскать в Неробова А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу потерпевшей З.Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> (шестьсот десять) рублей.
Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 25.10.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
– копию выписки из информационной системы (базы данных) объектов торговли и бытового обслуживания города Мончегорска, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах – хранить при уголовном деле;
– инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на тридцати четырех листах, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей З.Н.Н, – считать возвращенной потерпевшей З.Н.Н
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
ПредседательствующийС.И. Марков