Дело № 1-108/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 15 июня 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мончегорска Середы В.В.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2066 от 15.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХЕБНЕВА С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.... ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хебнев С.Е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Хебнев С.Е., находясь в <адрес> на территории городской свалки, расположенного в <адрес> лесничества в <адрес> автодороги «....», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А.А.Г. решил причинить последнему физическую боль.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, Хебнев С.Е. умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.А.Г., от которого потерпевший упал на землю. Своими умышленными действиями Хебнев С.Е. причинил А.А.Г. физическую боль и нравственные страдания.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут Хебнев С.Е., находясь в <адрес> на территории городской свалки, расположенного в <адрес> лесничества в <адрес> автодороги «....», решил открыто похитить имущество, принадлежащее А.А.Г., а именно мужскую золотую цепочку стоимостью 3500 рублей и мужскую серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, Хебнев С.Е., действуя с целью хищения и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, схватил своей левой рукой золотую и серебряную цепочки, находящиеся на шее А.А.Г., и попытался сорвать их с шеи потерпевшего. Однако А.А.Г., препятствуя противоправным действиям Хебнева С.Е., также схватился руками за цепочки, не давая их похитить. После этого Хебнев С.Е., действуя с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица А.А.Г., причинив потерпевшему физическую боль. От нанесенного Хебневым С.Е. удара А.А.Г. отпустил цепочки и закрыл лицо руками.
Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Хебнев С.Е. сорвал с шеи потерпевшего золотую и серебряную мужские цепочки, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хебнев С.Е. причинил потерпевшему А.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Предъявленное обвинение Хебневу С.Е. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Хебневу С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хебнева С.Е. суд квалифицирует: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут – по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут – по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Хебнева С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Хебнева С.Е. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; Хебнев С.Е. на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Хебневу С.Е. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Хебнев С.Е. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; Хебнев С.Е. нигде не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности; является трудоспособным лицом.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением Хебнева С.Е. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что наказание должно исполняться реально.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хебневым С.Е. совершено тяжкое преступление, то в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХЕБНЕВА С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:
– по ст. 116 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы;
– по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мончегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хебневу С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хебневу С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Хебнева С.Е. под стражу в зале суда немедленно.
Меру пресечения Хебневу С.Е. – заключение под стражу – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков