Дело № 1-111/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 22 июня 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 930 от 22.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЛЕНДО Э.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., .... <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колендо Э.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут водитель Колендо Э.В. управлял технически исправным автомобилем .... и двигался по автодороге «....» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Колендо Э.В. двигался на автомобиле в указанном направлении по своей полосе движения в районе «....» автодороги «....», когда светом фар его ослепило движущийся навстречу по своей полосе движения автомобиль ..... После этого Колендо Э.В. стал снижать скорость движения своего автомобиля, но в нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), не включил аварийную световую сигнализацию, изменил полосу движения в направлении правой обочины дороги и продолжил движение с прежней скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данной дорожной ситуации. Колендо Э.В. не справился с управлением автомобиля, автомобиль занесло, и в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ Колендо Э.В. выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения без нарушений требований ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... Колендо Э.В., которая находилась на заднем сиденье автомобиля с правой стороны, были причинены телесные повреждения: ушибленная рана на волосистой части головы в правой теменной области, ссадина правой щеки, пять ссадин на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, ссадина по передненаружной поверхности правой голени, кровоподтек на передненаружной поверхности правого плечевого сустава, закрытый перелом правого плеча, множественные переломы ребер с обоих сторон (справа с четвертого по десятое по передней подмышечной линии, слева с пятого по восьмое по средней ключичной линии) с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в ткань легких (прикорневые зоны), кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв правой почки и печени, кровоизлияние в левую плевральную полость, кровоизлияние в плевральную полость справа. Данные телесные повреждения образовались в результате автотравмы и оцениваются, как причинившие здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть Колендо Н.В. наступила в результате сочетанной, тупой травмы туловища и конечностей в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, множественных разрывов легких и пристеночной плевры, разрывов печени и правой почки, осложнившихся комбинированным (геморрагическим и травматическим) шоком.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... К.Ю.А., которая находилась на правом переднем сиденье автомобиля, были причинены телесные повреждения: ссадина на переднебоковой поверхности шеи справа в нижней части в виде множественных полос линейной формы прерывистого характера, ссадина на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в области подреберья, ссадина в области лба, ссадина задней поверхности левой кисти, множественные ссадины обоих коленных суставов и верхней трети голеней, кровоизлияние в мягкие ткани лба со стороны их внутренней поверхности, обширные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по базально-боковым поверхностям обоих полушарий, разрыв атланто-окципитального сочленения, кровоизлияние в срединные структуры головного мозга и в стволовую его часть, закрытые переломы с пятого по восьмое ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в ткань легких, кровоизлияние в левую плевральную полость. Данные телесные повреждения образовались в результате автотравмы и оцениваются, как причинившие здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть К.Ю.А. наступила в результате сочетанной, тупой травмы головы, позвоночника и грудной клетки в виде разрыва атланто-окципитального сочленения, закрытых переломов с пятого по восьмое ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, осложнившихся обширным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по базально-боковым поверхностям обоих полушарий, кровоизлиянием в срединные структуры головного мозга и в стволовую его часть, кровоизлиянием в ткань легких, кровоизлиянием в левую плевральную полость.
Своими действиями водитель Колендо Э.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:
пункт 1.3 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
пункт 1.4 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движениетранспортных средств;
пункт 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должныдействовать таким образом, чтобы не создавать помех для движения и не причинятьвреда;
пункт 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;
пункт 19.2 ПДД РФ, который гласит, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться;
- пункт 10.1 ч.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Колендо Э.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти К.Н.В. и К.Ю.А.
Предъявленное обвинение Колендо Э.В. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Колендо Э.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Колендо Э.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
При назначении наказания подсудимому Колендо Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Колендо Э.В. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем в отношении Колендо Э.В. суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ...., что в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; Колендо Э.В. работает, по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности подсудимый не привлекался, физически и психически здоров.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на Колендо Э.В. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– автомобиль ...., государственный номерной знак №, фрагменты пластмассы и стекла от автомобиля, находящиеся на хранении на .... <адрес>, – подлежат возвращению Колендо Э.В.;
– автомобиль ...., находящийся на ответственном хранении в ООО «....», – подлежит возвращению ООО «....».
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЛЕНДО Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.
Возложить на Колендо Э.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его проживания; периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Колендо Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– автомобиль ...., государственный номерной знак №, фрагменты пластмассы и стекла от автомобиля, находящиеся на хранении на .... <адрес>, –возвратить КОЛЕНДО Э.В.;
– автомобиль ...., находящийся на ответственном хранении в ООО «....», – считать возвращенным ООО «....».
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков