Дело № 1-118/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «05» июля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.
при секретаре Грязных Н.А. с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мончегорска Петровичева Д.С.
защитника Сулейманова Х.С.о., удостоверение № и ордер № 2129 от 05 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЕХОТЫ О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина .... по адресу <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Пехота О.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель Пехота О.С., управлял технически исправным автомобилем .... и двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги «....» в <адрес>. На переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля находился П.А.С., который был пристегнут ремнем безопасности и не отвлекал водителя от управления автомобилем во время его движения.
В нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Пехота О.С. управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Проезжая напротив <адрес>, водитель Пехота О.С. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался в прямолинейном направлении со скоростью около 65-70 км/час. При разрешенной скорости движения в населенном пункте 60 км/час., превысив таким образом установленную скорость движения. В нарушение п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ Пехота О.С. не учел дорожные (наличие правого поворота) и метеорологические (наличие рыхлого снега на дороге) условия, не снизил скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил занос автомобиля. После чего он не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую сторону в снежный сугроб, где совершил наезд на световую опору.
При своевременном принятии мер к снижению скорости, должной внимательности и предусмотрительности, водитель Пехота О.С. располагал технической возможностью предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части, т.к. каких-либо препятствий на пути его движения и помех со стороны других участников движения не было.
В результате ДТП пассажиру П.А.С. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга средней степени, перелом лобной, височной костей справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную скальпированную рану лобно-теменно-височной области справа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности их для жизни. Своими действиями водитель Пехота О.С. нарушил следующие пункты ПДД РФ:
- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения;
- п. 10.1, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А также, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Нарушения перечисленных пунктов ПДД РФ, допущенные водителем Пехотой О.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью П.А.С.
Пехота О.С. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Пехота О.С. в совершенном преступлении подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Пехоты О.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Пехоте О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении подсудимого Пехоты О.С. суд учитывает, что он вину свою признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в связи с нарушением ПДД РФ, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание Пехоты О.С. обстоятельств суд по делу не установил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Пехоте О.С. наказания по ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей – не менять места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в день, установленный указанным органом.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не установил, в связи с чем Пехоте О.С. назначается дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Вещественные доказательства – автомобиль – подлежит возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕХОТУ О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Обязать Пехоту О.С. в период испытательного срока не менять места жительства (временного пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в день, установленный указанным органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Пехоты О.С. в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пехоте О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль .... – возвратить Пехоте О.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: А.Е.Ефимов