Дело № 1-119/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 06 июля 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2132 от 07.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХЕБНЕВА С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...., ранее судимого:
– ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 111 ч. 4, 158 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 14 дней;
– ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хебнев С.Е. дважды совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Хебнев С.Е., находясь в <адрес> на территории городской свалки, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить наручные часы «....», принадлежащие К.С.П.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, Хебнев С.Е., действуя с целью хищения и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего и присутствующего М.Р.Е., схватил своей правой рукой часы «....» стоимостью 740 рублей и сорвал их с запястья левой руки потерпевшего. К.С.П. потребовал от Хебнева С.Е., чтобы он вернул наручные часы, однако Хебнев С.Е. требования потерпевшего проигнорировал, положил часы к себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хебнев С.Е. причинил потерпевшему К.С.П. материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Хебнев С.Е., находясь в <адрес> на территории городской свалки, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто похитить денежные средства, принадлежащие К.С.П.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанном месте в указанное время, Хебнев С.Е., действуя с целью хищения и осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего и присутствующего М.Р.Е., засунул свою руку в левый карман, расположенный на рукаве куртки К.С.П., и вытащил из него денежные средства в сумме 120 рублей, принадлежащие потерпевшему. К.С.П. потребовал от Хебнева С.Е. вернуть похищенные деньги, однако Хебнев С.Е. требования потерпевшего проигнорировал, положил деньги к себе в карман, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хебнев С.Е. причинил потерпевшему К.С.П. материальный ущерб на общую сумму 120 рублей
Предъявленное обвинение Хебневу С.Е. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Хебневу С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хебнева С.Е. суд квалифицирует (по каждому из совершенных преступлений) по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Хебнева С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Хебнева С.Е. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило; Хебнев С.Е. на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Хебнев С.Е. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил два корыстных преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание; Хебнев С.Е. нигде не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением Хебнева С.Е. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что наказание должно исполняться реально.
Вместе с тем, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Преступления, за совершение которых Хебнев С.Е. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание Хебневу С.Е. следует назначать в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХЕБНЕВА С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
– по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут) – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
– по ст. 161 ч.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Хебневу С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Хебневу С.Е. время содержания его под стражей (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Хебневу С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков