Дело № 1-204/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск «22» декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего су дьи Ефимова А.Е.,
при секретаре Грязных Н.А., с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника Крайнюченко В.Н., удостоверение №.... и ордер № 11-376 от 13.12.2011 г.,
представителя потерпевшего .... С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТУПИНА В.Ю., родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, .... <адрес> ...., проживающего без регистрации <адрес>, судимого:
- <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от <дд.мм.гггг> испытательный срок продлен на 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Ступин В.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> около 04 часов 30 минут, Ступин В.Ю., находясь возле салона сотовой связи .... расположенного в <адрес> в г. Мончегорске Мурманской области, нашел металлическую палку с помощью, которой решил взломать окно с целью незаконного проникновения в салон. Затем он подошел к окну салона сотовой связи .... и, убедившись, что в помещении салона никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической палки путем отжима попытался взломать окно, чего сделать ему не удалось. Тогда Ступин В.Ю. нашел камень и с помощью него разбил стекло окна. После этого, Ступин В.Ю., убедившись, что из салона сотовой связи .... никто не вышел, за его действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло окна незаконно, с целью хищения, проник в помещение салона сотовой связи, где подошел к стеклянным стеллажам, откуда тайно с целью хищения взял принадлежащее .... имущество, а именно:
-сотовый телефон .... стоимостью 1.500 рублей;
-сотовый телефон .... стоимостью 1.800 рублей;
-сотовый телефон .... стоимостью 1.000 рублей;
-сотовый телефон .... стоимостью 3.000 рублей; -сотовый телефон .... стоимостью 12.000 рублей;
сотовый телефон .... стоимостью 2.000 рубля;
сотовый телефон .... стоимостью 3.500 рубля;
-сотовый телефон .... стоимостью 4.000 рублей; -сотовый телефон .... стоимостью 1.500 рублей; -сотовый телефон .... стоимостью 4.000 рублей; -сотовый телефон .... стоимостью 7.500 рублей; -сотовый телефон .... стоимостью 6.500 рублей;
-сотовый телефон «....», стоимостью 1.500 рублей;
сотовый телефон «....» серебряный, стоимостью 2.000 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 3.000 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 4.500 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 2.500 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 4.000 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 1.500 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 7.000 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 3.000 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 3.500 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 4.500 рублей;
сотовый телефон «....», стоимостью 3.000 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 5.000 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 4.000 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 3.000 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 2.500 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 4.500 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 1.500 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 3.000 рублей;
цифровой фотоаппарат «....», стоимостью 4.000 рублей
а всего на общую сумму 115.800 рублей.
Похищенные цифровые фотоаппараты и сотовые телефоны Ступин В.Ю. сложил в принесенный собой полиэтиленовый пакет. После этого, Ступин В.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, тайно из корыстных побуждений, взял с целью хищения комплект «....», стоимостью 2.320 рублей, комплект «....», стоимостью 6.380 рублей, планшетный компьютер «....», стоимостью 10.850 рублей, принадлежащие .... Затем Ступин В.Ю. подошел к стойке администратора, откуда тайно из корыстных побуждений взял с целью хищения нетбук «....», стоимостью 8.518 рублей 38 копеек, принадлежащий .... которые сложил в полиэтиленовый пакет.
Указанное имущество Ступин В.Ю. присвоил себе, с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив .... материальный ущерб на сумму 19.550 рублей, .... на сумму 8.518 рублей 38 копеек, .... на сумму 115.800 рублей.
Ступин В.Ю. признал свою вину в содеянном в полном объеме, добровольно и осоз нанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность Ступина В.Ю. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия Ступина В.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновени ем в помещение.
При назначении наказания подсудимому Ступину В.Ю. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужден ного.
Ступин В.Ю. ранее судим, совершил средней тяжести корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не установил.
Принимая во внимание личность подсудимого Ступина В.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Ступину В.Ю. в виде исправительных работ, что в полной мере будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения тяжести совершенного преступления, а также назначения более строгого наказания суд не установил.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причиненный в результате совершения преступления ущерб, а также совершение преступления в непродолжительный период времени после предыдущего осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении Ступина В.Ю. по приговору Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>, отменяет в отношении него условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание в виде исправительных работ с применением ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговором путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск .... признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 19.550 рублей 00 копеек.
Гражданский иск .... признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 8.518 рублей 38 копеек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТУПИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> в отношении Ступина В.Ю. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенного наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> и окончательно назначить наказание Ступину В.Ю. в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Меру пресечения Ступину В.Ю. – заключение под стражу – отменить. Освободить Ступина В.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Ступину В.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Взыскать со Ступина В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» в счет возмещения материального ущерба 19.550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать со Ступина В.Ю. в пользу открытого акционерного общества «....» в счет возмещения материального ущерба 8.518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «....», цифровой фотоаппарат «....», цифровой фотоаппарат «....», сотовый телефон «....», сотовый телефон «....», цифровой фотоаппарат «....» - считать переданными представителю потерпевшего .... И.А.Г.;
- товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг>, товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг>, товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг>, товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг>, товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг> товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг>, товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг> товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг> товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг> товарную накладную №.... от <дд.мм.гггг> – считать переданными представителю потерпевшего .... С.А.А.
- акт недостачи .... - хранить в уголовном деле.
- два слепка, хранящиеся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мон чегорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в 10-тидневный срок вправе ходатайст вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок заявить данное ходатайство с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного пред ставления, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кас сационной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: А.Е. Ефимов