Дело № 1-201/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 21 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... от 30.01.2008 года и ордер № 11-386 от 21.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАРАНОВОЙ М.С., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, .... <адрес> ...., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каранова М.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 17 часов 00 минут Каранова М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, в ходе возникшего конфликта с ранее ей знакомым Н.И.П. решила умышленно причинить последнему при помощи ножа телесные повреждения.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь в указанное время в квартире по указанному адресу, Каранова М.С. взяла со стола нож и умышленно нанесла Н.И.П. один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив потерпевшему телесное повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения области грудной клетки, левой ее половины по средней подмышечной линии в проекции восьмого межреберья, с повреждением диафрагмы, селезенки, осложнившегося левосторонним гемоторексом и внутрибрюшным кровотечением. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
Предъявленное обвинение Карановой М.С. понятно, свою вину в содеянном она признала в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Карановой М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карановой М.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении Карановой М.С. наказания суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Карановой М.С. суд учитывает, что она официально не трудоустроена, постоянного легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с <дд.мм.гггг> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом .... иждивенцев подсудимая не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Карановой М.С. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, в связи с чем назначает Карановой М.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем в отношении Карановой М.С. суд принимает во внимание, что она судимостей не имеет, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказала потерпевшему медицинскую помощь, что в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; Каранова М.С. на учете у врача невролога не состоит, к психиатру не обращалась; к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление Карановой М.С. возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Каранову М.С. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработной.
Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении Карановой М.С. наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Карановой М.С. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– джемпер светлого цвета на молнии; куртка черного цвета; футболка зеленого цвета; джинсы светло-голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежат возвращению потерпевшему Н.И.П.;
– свитер женский черного цвета со вставками фиолетового, белого и синего цветов; юбка черная, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежат возвращению Карановой М.С.;
– нож с пластиковой рукояткой черного цвета, обмотанный изолентой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРАНОВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и на значить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 2 (два) года, в период которого условно осужденная своим поведе нием обязана доказать свое исправление.
Возложить на Каранову М.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработной.
Меру пресечения Карановой М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– джемпер светлого цвета на молнии; куртку черного цвета; футболку зеленого цвета; джинсы светло-голубого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – возвратить потерпевшему Н.И.П., а в случае отказа от получения – уничтожить;
– свитер женский черного цвета со вставками фиолетового, белого и синего цветов; юбку черную, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – возвратить Карановой М.С., а в случае отказа от получения – уничтожить;
– нож с пластиковой рукояткой черного цвета, обмотанный изолентой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мончегорску, – уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции, которое должна заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков