Дело № 1-207/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 19 декабря 2011 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
подсудимого и гражданского ответчика Руденко К.В.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 01.07.2005 года и ордер № 2355 от 16.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУДЕНКО К.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, .... <адрес> .... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Руденко К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 06 часов 00 минут Руденко К.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств с кредитной банковской карты «....» №...., принадлежащих Т.С.В.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Руденко К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из женской сумочки, находящейся на пуфике в гостиной комнате квартиры, кредитную банковскую карту «....» №...., положил ее в карман своей одежды и вышел из квартиры.
Затем Руденко К.В., заведомо зная, что на кредитной карте имеются денежные средства, прошел в филиал «....», расположенный в <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, где <дд.мм.гггг> в 06 часов 44 минуты с помощью кредитной карты и известного ему PIN-кода №...., используя банкомат, за пять операций снял со счета №.... денежные средства в сумме 27.500 рублей, принадлежащих Т.С.В.
С похищенными денежными средствами Руденко К.В. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Т.С.В. материальный ущерб на общую сумму 27ю500 рублей.
Предъявленное обвинение Руденко К.В. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Руденко К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Руденко К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Руденко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Руденко К.В. суд учитывает, что он не работает, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоит, привлекался к административной ответственности, с <дд.мм.гггг> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом .... также суд принимает во внимание уровень материального дохода подсудимого. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Руденко К.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Руденко К.В. судимостей не имеет, свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей невролога, психиатра не состоит.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исправление Руденко К.В. возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Руденко К.В. условное осуждение с испытательным сроком.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Руденко К.В. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработного.
Суд квалифицирует действия Руденко К.В. по вышеуказанной статье УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Ныне действующая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ улучшает положение подсудимого только в случае назначения наказания в виде обязательных работ либо лишения свободы, а поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ, то подлежит применению та редакция УК РФ, которая действовала на момент совершения преступления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– кредитная пластиковая карта «.... №...., заявление на оформление кредитной карты «....» от <дд.мм.гггг> на имя Т.С.В., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.С.В., – подлежат возвращению потерпевшей Т.С.В.;
– выписка по счету №.... на имя Т.С.В. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проездные документы сообщением <адрес> на <дд.мм.гггг>, <адрес> на <дд.мм.гггг> на имя Руденко К.В., находящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РУДЕНКО К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в период которого условно осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Возложить на Руденко К.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН города Мончегорск в качестве безработного.
Меру пресечения Руденко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– кредитную пластиковую карту «....» №...., заявление на оформление кредитной карты «....» от <дд.мм.гггг> на имя Т.С.В., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.С.В., – считать возвращенными потерпевшей Т.С.В.;
– выписку по счету №.... на имя Т.С.В. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, проездные документы сообщением <адрес> на <дд.мм.гггг>, <адрес> на <дд.мм.гггг> на имя Руденко К.В., находящиеся при уголовном деле, – храненить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков