Дело № 1-4/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 18 января 2012 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при секретаре Рябовой С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Жукова С.Ю.,
защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от 01.07.2005 года и ордер № 12 от 12.01.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СМИРНОВА П.Б., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, .... У.Ю.В., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов П.Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> около 08 часов 20 минут Смирнов П.Б., находясь в помещении торгового павильона «....», расположенного в <адрес> в городе Мончегорск Мурманской области, решил путем обмана совершить хищение мобильного телефона «....» стоимостью 5490 рублей, принадлежащего Л.Е.О., который последняя оставила в этот же день около 08 часов 00 минут в помещении данного павильона.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, Смирнов П.Б. попросил продавца магазина О.В.В. передать ему мобильный телефон «....», пояснив при этом, что является знакомым Л.Е.О. и что он вернет Л.Е.О. данный телефон.
О.В.В., будучи обманутой Смирновым П.Б. и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему мобильный телефон «....» вместе с картой памяти «Lexar» стоимостью 490 рублей, предполагая, что Смирнов П.Б. вернет имущество Л.Е.О.
С похищенным имуществом Смирнов П.Б. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Л.Е.О. материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей.
Кроме того, <дд.мм.гггг> около 21 часа 00 минут Смирнов П.Б., находясь возле <адрес> в городе Мончегорске Мурманской области, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в данный жилой дом, чтобы совершить хищение какого-либо ценного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов П.Б. поднялся по строительным лесам в чердачное помещение <адрес> в городе Мончегорске, откуда через дверь прошел в жилую часть дома, незаконно проникнув таким образом в жилище С.А.А.
Находясь на втором этаже дома, Смирнов П.Б. тайно похитил из тумбочки банковские билеты Республики <адрес> в сумме 220 ...., эквивалентные 882 рублям 98 копейкам, после чего из комнаты, расположенной на первом этаже данного жилого дома тайно похитил аккумуляторную дрель .... стоимостью 4700 рублей и перфоратор .... стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.А.А.
С похищенным имуществом Смирнов П.Б. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8582 рубля 98 копеек.
Предъявленное обвинение Смирнову П.Б. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознан но, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении пригово ра без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления пригово ра в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное Смирнову П.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова П.Б. суд квалифицирует: по эпизоду от <дд.мм.гггг> – по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду от <дд.мм.гггг> – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года предусматривает более строгое наказание в виде обязательных работ, при этом наказание в виде принудительных работ, являющееся альтернативным наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время не применяется.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которая действовала на момент совершения Смирновым П.Б. преступления, поскольку предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года наказание в виде принудительных работ, являющееся альтернативным наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время не применяется.
При назначении наказания подсудимому Смирнову П.Б. суд учитывает характер и сте пень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смяг чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В отношении Смирнова П.Б. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного имущества, добровольно возместил потерпевшему С.А.А. причиненный преступлением ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило; подсудимый трудоустроен, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога, невролога и психиатра не состоит; также суд принимает во внимание незначительный уровень материального дохода подсудимого.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Смирнову П.Б. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем применяет положения ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на Смирнова П.Б. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Смирновым П.Б. преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
– мобильный телефон «....» в корпусе розового цвета с картой памяти «....», находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Е.О., – подлежат возвращению потерпевшей Л.Е.О.;
– гарантийный талон №.... на аккумуляторную дрель ...., кассовый чек .... на сумму 4793 рубля от <дд.мм.гггг>, гарантийный талон №.... на перфоратор .... серийный номер №.... и кассовый чек .... Г.С.Г. на сумму 4491 рубль от <дд.мм.гггг>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А.А., – подлежат возвращению потерпевшему С.А.А.;
– договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>, находящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданских исков по настоящему уголовному делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМИРНОВА П.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на значить ему наказание:
– по ст. 159 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;
– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ис пытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого условно осужденный своим поведе нием обязан доказать свое исправление.
Возложить на Смирнова П.Б. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного ор гана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Смирнову П.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– мобильный телефон «....» в корпусе розового цвета с картой памяти «....», находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Е.О., – считать возвращенными потерпевшей Л.Е.О.;
– гарантийный талон №.... на аккумуляторную дрель ...., кассовый чек .... на сумму 4793 рубля от <дд.мм.гггг>, гарантийный талон №.... на перфоратор .... серийный номер №.... и кассовый чек .... Г.С.Г. на сумму 4491 рубль от <дд.мм.гггг>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.А.А., – считать возвращенными потерпевшему С.А.А.;
– договор купли-продажи от <дд.мм.гггг>, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, которое должен заявить в своей кассационной жалобе либо в письменных возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков